 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים עם התביעה שהוא היה צריך לקבל מאסר בפועל כדי להוות דוגמה לאנשים אחרים וגם כדי לעודד נשים שהוטרדו להתלונן ולדעתי היו אפילו צריכים להחמיר איתו אגב, האם זה מקרה שהיו שני שופטים גברים ושופטת אחת בדעת מיעוט? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיותר מעניין הוא הנימוקים - בעוד השופטים בדעת הרוב הכריזו כי שירותו למדינה של מר מרדכי בדמות העבר הצבאי-ביטחוני שלו מספק עילה להפחתת העונש, טענה השופטת בדעת המיעוט כי מאותה הסיבה עצמה יש דווקא להחמיר בענישה בשל ניצול עמדת הכוח ושימוש כדוגמה שלילית לפקודיו תוך הנצחת נורמות התנהגות פסולות. מעניין לבחון בהקשר זה את יחסם השונה של גברים ונשים להלכי-רוח מיליטריסטיים במדינה. הערה חשובה: לא קראתי את גזר הדין כלשונו ואינני מכיר את תולדות חייהם של השופטים, אשמח אם מישהו יוכל להרחיב או לספק קישורים בעניין (לדוגמא: האם השופטים שירתו בפרקליטות הצבאית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט טענה מעניינת שבגלל העבר הצבאי צריך לוותר לו. מעניין במידה והייתי מציל חייהם של 10 אנשים כמה אנשים היה מותר לי להרוג בתמורה. הרעיון לתת למדינה לא אמור לתת כל תמורה שהיא בהקשר לעברות על החוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גזר הדין: הפירוט הביוגרפי על השופטים באתר אוורירי לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה על הקישור. ציטטה מתוך גזר הדין:"צירוף של הרשעה בה טבוע שינוי מהותי במסלול החיים עם שירות צבאי, המהווה במדינתנו ערך חברתי נעלה, מצדיק גישה יוצאת דופן ללא מיצוי חומרת הדין עם הנאשם". ציטטה מייצגת מדעת המיעוט:"...ישנה חשיבות רבה למסר שיצא בגזר דין זה, הן לגבי התנהגות ראויה של חיילים בכלל ומפקדים כלפי הכפופים והכפופות להם, הן לגבי התנהגות ראויה של אנשי ציבור, והן בכלל, מסר לגבי התייחסות ראויה לרצונם ולגופם של איש ואישה." אם מישהו יכול להרחיב בעניין הביוגרפיות של הושפטים, אשמח להתעדכן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |