בתשובה לדובי קננגיסר, 20/05/04 16:15
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וואלה. סוף סוף היענות רצינית. אם כבר לשחק ברצינות בקזינו של החיים, אז לפחות לשחק בשולחן ההימורים של מליארדי הדולרים, אל מול אלו ש'עשו את זה'. כיצד, דרך אגב, 'מזמברים' את פול אלן? האם על ידי קניית יאכטה שיש עליה מנחת לשני מסוקים + מטוס קונקורד? אולי אפילו אפשר להוסיף מעמד לשיגור מעבורת חלל? הרי לא יספיק אם תהיה לך יאכטה באותו סדר גודל פחות או יותר (מאחר ואתה השני, מה לעשות - מי שהגיע לשם ראשון מקבל את כל התשואות). היה היה פעם איש, שכבש את כל פסגות העולם (שהוא היה יכול לראות). הוא התחיל את דרכו מאשפתות, הימר על הסכומים הגבוהים ביותר - והצליח. אז הוכרז כאיש העשיר ביותר בעולם. טיפס (ראשון:-)) על ההר הגבוה ביותר, התחתן עם האישה היפה ביותר, התגרש ממנה והתחתן שנית עם הבת שלה (מהנישואים הראשונים, לא לדאוג) שהיתה יפה וצעירה ממנה שבעתיים. השתכן באחוזה שנבנתה למענו ע"י האדריכל הטוב ביותר, והחזיק במרתף הארמון שלו את היינות הטובים ביותר בעולם. הדשא שלו היה כמובן, הירוק ביותר. ויום אחד, בהיותו עדיין בסביבות גיל ה-50,עדיין in the prime of his life, התיישב על ספסל בגינתו (היפה ביותר) וחשב. מה עכשיו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה מצויינת! אחת האפשרויות היא: "כתבו עליו בעיתון..." אפשרות אחרת היא: "לו הייתי רוטשילד" - כלומר כוווולם רוצים להיות כמוהו. רוצים לדעת איך הוא עשה את זה. עוד אפשרות: "הוא/היא הרווק/האלמנה המבוקשים ביותר בעולם. בחורות/בחורים משחרים על פתח ביתו לילות כימים, רק שיזרוק/תזרוק מבט... אפשרות נוספת (שהיא זו המועדפת עלי) היא בדיוק השאלה שלך. אבל אז - האם היית רוצה להיות האדם העשיר/חכם/יפה ביותר בעולם בלי שאף אחד (אבל *אף אחד*) ידע על זה? האין המדען, שעבד כל חייו על המצאתו המבריקה, מחכה לרגע בו יוענק לו בחייו פרס נובל, וכל הקולגות יעמדו ויריעו לו? ראה ערך נתן יהונתן, המשורר שחלם כל חייו על פרס ישראל. קיבל את כל ה'תשואות' מאוהדיו, אולם הוא היה מעוניין ב'תשואות' אחרות (בנוסף). את מי/מה אנחנו מעוניינים להרשים? (אם בכלל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה. בדיוק אתמול ראיתי שוב את התכנית החמודה של Nova על ריצ'רד פיינמן, ובה הוא מסביר במבוכה חיננית את סלידתו מ"כיבודים" למיניהם והתרגשותו הגדולה מעצם התגליות (אתה יודע, The pleasure of finding things out). בטקס הנובל הוא נראה כל-כך לא במקום. ויש את אלכסנדר גרותנדיק שסירב לקבל פרס חשוב (משהו כמו מאה אלף דולר, אולי הרבה יותר, לא זוכר) בטענה שהיו רבים אחרים שעבדו בתחום. ויש, כמובן, גם את המקרים ההפוכים (פון-נוימן מיודענו היה רודף פרסים גדול). אבל התשובה לשאלתך הרטורית היא "לא, לא תמיד". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) Just for the pleausre of finding - I love it! בהחלט מרשים לשמוע על המחווה שביצע גרותנדיק, שיתכן שמביעה את היכולת של אותו אדם להעריך משהו/מישהו אחר מאשר הוא עצמו, ויתכן אף שמראה על סוג של צניעות המתקיימת באותו אדם.... והשאלה ששאלתי אינה רטורית כלל. היא מזמינה תגובות כגון התגובה הנוכחית שלך. הכל על מנת להגיע ולשאול את השאלה שבאמת מעניינת (אותי) למה אנשים עושים את מה שהם עושים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכל הסיבות שאתה מכיר לגבי עצמך, עוד ארבע שאתה יכול לנחש, ועוד שלוש שאתה לא יכול לנחש (וגם אני לא), במינונים משתנים בפראות מאדם לאדם. אינני מאמין שתהיה אי-פעם תשובה נכונה יותר לשאלה הזו, סליחה על הפסימיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תקבל תשובה טובה יותר מזו שניסח אלון, אשמח אם תחלוק אותה עימנו. לי עצמי נראה שטענות של אנשים מסויימים וגישות מסויימות הטוענות שיש איזה דבר או שניים שהם המניעים אותנו, הן מטופשות ומופרכות כפי שהן מפתות. נדמה לי שגם פרויד נפל במלכודת המעט מידי המחזיק את המרובה האנושי. "בלבן" כבר אמרתי1? ולא חסרות דוגמאות נוספות, חלקן דווקא דתיות וכאלו מן הפילוסופיות של המזרח הרחוק. בסופו של דבר, ובעצם כבר בהתחלה נדרשים החסידים להתפתלויות הסותרות את הנחתם, תוך שנדמה להם ולחלק מקהלם, שדווקא בזאת הם הוכיחו אותה. זכור שבמהלך האבולוציה וכן במהלך חייו של כל אחד מאיתנו, נוצרו אלפי צרכים שונים, שכל אחד מהם, משנוצר, מניע גם הוא אותנו לטובת עניינו - תוך תחרות עם חבריו לנפשנו המסוכסכת וכן השפעה ישירה עליהם (חיזוק, מיתון). לפחות זה מה שקורה בין שלושת הדברים שמניעים אותי2. ולסיום, אחרי שהראנו כיצד ליצור נפש (קח כמה רצונות ושים אותם יחד בסביבה מוגבלת משאבים), נראה איך בכלל יוצרים חיים: לשם כך מצא מערכת לא מסודרת בסביבתך הקרובה. הורד את האנטרופיה שלה באופן מלאכותי. לאחר שהיא מגיע לגודל נמוך דיו, עזוב אותה לנפשה. מעתה לתהליכים בה יש כיוון וסדר שיגררו היווצרות חיים באופן כמעט מיידי. ניתן להתאמן על: ערב נעים! 1 יש היכנשהו תגובה נהדרת של שכ"ג המבטאת גם את דעתי בנושא. 2 בניגוד ל"אלפי הצרכים" לעיל, הנפש הגברית דווקא בנויה באופן בסיסי ביותר - מין כסף וכח3. 3 צריך איזה שם להומור האימיילי הויראלי הזה. כפיצוי, ראו ושימעו מה קרה לדורי: http://legion.gibbering.net/ilanprod/Gruzini_you_suc... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 תגובה 184248 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה! לגזור, לשמור ולהכריח את הדורות הבאים לשנן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיסיקה נותנת תשובה מצויינת ל'מה מניע': הכל נמצא בתנועה תמידית (חיים = תנועה). [למעט בנקודה התיאורטית של האפס המוחלט] תורות האבולוציה השונות (בעיקר החדשות, שמתבססות על יצירה ללא יוצר) מדברות על תנועה אבולטיבית תמידית. אבולוציה קורית. (חיים = תנועה אבולטיבית) מכאן, אולי השאלה היותר רלוונטית היא לא מה מניע (anyway all is in motion) אלא מה מאיץ? דרך אגב - מת על דורי(ס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי גם תאהב את: http://stage.co.il/Stories/332957 . בענייני מדע, אם יש לך שלוש שעות פנויות ופס רחב, כנס את המשפחה וצפו ב: http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html , כי אם זה לא יפרק אותה, תדע ששום דבר אחר לא יוכל לעשות זאת (: סתם, שווה לצפות ונתן לי הזדמנות להיזכר בקיסמו של התחום ובאנשים שאת חלקם פגשתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הצצתי הצצה חטופה באתר הקסום ששלחת, וכבר אני רוצה להגיד תודה. התייחסויות ספיציפיות יותר לתוכן (אם יעניינו אותך) אני אשלח בהמשך... to be continued..
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תצפה ויהיו לך השגות, אתייחס אליהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שנייה, עבר זמן בו התרחקתי אני עד מאוד והתחום (תורת המיתרים) גם הוא לא דישדש. אבל אוכל לנסות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא זוכר אם הבאתי כאן לינק לגבי זה שעובדים על ניסוי שעשוי לאשש את התיאוריה. משהו עם שיירים מהמפץ הגדול, אם זה מעניין מישהו ולא הבאתי את הלינק, אני מוכן לחפש שוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שקראתי משהו בנידון. בין השאר נאמר שם שגם אם לא ימצאו בניסוי את מה שרוצים, זה עדיין לא אומר כלום 1. לפחות מבחינתי, אל תטרח בינתיים. __________ 1 או שאני מבלבל מיתרים עם ינשופי חלל (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת? לקנות יאכטה כל כך גדולה, עד שספינה בגודל היאכטה של פול אלן משמשת בה כסירת הצלה... (שמעתי פעם קטע שסיפר על מפעל לייצור משאיות נושאות-מכוניות כאלו, שכדי להעביר את המשאיות שלו מצד אחד של אמריקה לצד השני, בנה משאיות נושאות-משאיות-נושאות-מכוניות, וכדי להעביר אותן מצד לצד, בנה משאיות-נושאות-משאיות-נושאות-משאיות-נושאות מכוניות וכן הלאה. היה יותר מצחיק במקור, אני מניח. אבל לא בהרבה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם הערב: "זה רובוט קטן, שבונה רובוט קטן קטן, שבונה רובוט קטן קטן קטן, שבונה רובוט..." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואפרים קישון, על שידור מצעד יום העצמאות בטלוויזיה, בו נראה השר גלילי יושב ועל ברכיו מקלט טלוויזיה קטן, בו נראה השר גלילי יושב ועל ברכיו מקלט טלוויזיה קטן, בו נראה השר גלילי יושב ועל ברכיו מקלט טלוויזיה קטן, בו נראה השר גלילי... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעשה הרובוט שבונה רובוט קטן ממנו זו לא בדיחה. ריצ'רד פיינמן הציע דבר דומה (זוג ידיים מכניות שבונות זוג זהה אך בחצי הגודל וכו' - שיטת top down) כדרך ליצור זרועות מניפולציה זעירות, בנאומו המפורסם "יש עוד הרבה מקום בתחתית", הנאום שנחשב כמבשר הננוטכנולוגיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננוטכנולוגיה? טכנולוגיה אינפיניטיסימלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא עוצר את התהליך בשלב מסויים. ברור שהוא לא התכוון להתקנים תת-אטומיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב שנתת לי הזדמנות ל RANT קטן על ננוטכנולוגיה: באמת פיינמן מדבר על מכונות שבונות מכונות יותר קטנות וכולי, ופעם הביאו לו קופסאת נעליים עם מיקרוסקופ, אט צטרא, ממש פיוטי. הצרה היא שכשמסתכלים על מה ש*היום* קוראים ננו טכנולוגיה, בכלל לא רואים אנשים שמנסים לבנות CNC קטנים באמצעות CNC גדולים. רואים עבודות שמדלגות על כל הרעיון האטראקטיבי של רקורסיה, לטובת קפיצה ישירה לטכנולוגיה שמזיזה אטומים בודדים או ייצור *מכונות* באמצעות ליטוגרפיה כזאת או אחרת. אני לא מומחה בתחום ואני יכול להבין את הפיתוי להשתמש בטריקים שכבר הומצאו בשביל תעשית המיקרו אלקטרוניקה, אבל כשחושבים שהמטרה היא לייצר "מכונות קטנות", אני חושב שקודם כל צריך היה להתרכז בשיטות לייצר מכונות בגודל של ( נניח) חצי מילימטר קוב, איפה שחוקי המכניקה מובנים וידועים, לפני שקופצים לאיזור של מתח פנים ותנועת בראון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך לחלוטין. אתה נתת rant קטן, אבל לפני שנה היה rant גדול בפורום של בכירי הקהילה 1 בשם "will the real nanotechnology please self-assemble" שטען בדיוק כך - כלומר שמרוב שהמושג נהיה פופולרי (והתחילית ננו הפכה לדוטקום של שנות האלפיים), מדביקים אותו לכל דבר שזז 2, בלי קשר לרעיון המרכזי של פיינמן (self assmebly), שבלעדיו הננוטכנולוגיה מאבדת את ההיבט המהפכני שלה, והופכת לשלב נוסף ואבולוציוני של מזעור התקנים. ____ 1. למען הסר ספק, הכוונה אינה לקהילה ההומו-לסבית ;-) 2. בדיוק של פחות ממיקרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני שמח לראות ש(שוב) האחרתי את זמני. יש'ך לינק לדיונים, מעניין לקרוא? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |