|
||||
|
||||
לפני הרבה הודעות, הדיון הזה עסק בצמחונות. צמחונות היא הימנעות מאכילת בעלי-חיים שהם, ברובם, צמחונים בעצמם. בהנחה שהמוסר הוא בעצם חוזה (לדעתי הוא לא), הרושם שנוצר הוא שבעלי-החיים שבהם מדובר דווקא משתדלים לקיים את החוזה הזה ככל יכולתם, ואילו בני-האדם הם אלה שמפרים אותו ברגל גסה. למעט במקרים קיצוניים, בעלי-החיים במשקים אפילו לא מעלים בדעתם את האפשרות לפגוע בבני-אדם, ולמרות זאת בני-האדם כולאים אותם, מתעללים בהם ושוחטים אותם, כלומר מתייחסים אליהם רע יותר מאשר היחס המקובל אפילו לרוצחים סדרתיים. |
|
||||
|
||||
(אני מגיב לך רק בגלל שכרגע אתה האחרון בפתיל) אני חושב שישנה בעיותיות גדולה במשמעות שמובלעת בנסיונות להגדיר מוסר בתור ''חוזה'', בתור דבר מה שהיחיד או החברה ''מקבלים על עצמם''. הפרד ומשול כזה יכול להוביל למסקנה שיש אנשים ''חסרי חוזה'' או שישנן חברות ''ללא מוסר'', או שישנם כאלה שתקועים ''על אי בודד''. ז''א, כאילו שאני יכול באופן זמני להשתחרר ''ממערכת מוסרית'', כדי לבדוק ''בראש פתוח משוחרר מלחצי התחייבות מוסרית'', אופציות שונות ואז להחליט לחתום או להתחבר למערכת ש''מתאימה'' לי, כאילו הייתי בוחר סרוויס לקפה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |