|
||||
|
||||
א. אמרת "במדינות אחרות רבות (ויש שיאמרו: בכל מדינה נורמלית), מדיניות נתניהו היתה מעוררת התנגדות משמעותית. די להיזכר בהפגנות ההמוניות בתקופת התאצ'ריזם בבריטניה, או בחסימת כבישי אירופה לאחר העלאת מחירי הדלק למובילים." יש לי הסבר פשוט ל"אנומליה" הזאת. כנראה שאנשים פשוט מסכימים עם ביבי שכלכלה חופשית עדיפה. ייתכן שדעתם זו מתחזקת לאור הכרותם הבלתי אמצעית עם השיפור הניכר באיכות חייהם שהושג כתוצאה מרפורמות קפיטליסטיות בתחומים מסויימים (כמו תקשורת או פיקוח על מטבע זר למשל). יתכן גם שחלק מהאנשים יודעים שהרפורמות שתאצ'ר הובילה חילצו את בריטניה ממשבר חמור ביותר והובילו, בסופו של דבר, ליותר רווחה לאזרחי בריטניה. ואולי, באמת אולי, הישראלים מבינים שאם רוצים לחיות ברמת חיים "אמריקאית" כדאי לאמץ את השיטות ה"אמריקאיות" שאיפשרו אותה במקור. אינני טוען שזהו ההסבר בהכרח אבל מעניין לציין שכזה הסבר לא עלה על דעתך. דומה שלדידך אין כאן בחירה בין שיטות שונות להשגת אותה מטרה (נגיד - רווחה לכלל האזרחים) אלא בחירה בין טוב לרע. כאשר טיבם של אלו ברור ומוסכם על כולם. ב. המפה הפוליטית שציירת (שמאל ימין מדיני מול שמאל ימין כלכלי) שגויה לחלוטין. אין אף מפלגה בישראל שראויה לחרוג מעל הקו של מרכז כלכלי. שינוי, המהווה, בקושי רב סמן הימני, היא לכל היותר מפלגת מרכז (קרי - אין איזון בין הקומוניזם של חד"ש לבין מפלגה קפיטליסטית באמת). כל המפלגות צריכות להיות יותר למטה. ש"ס בוודאי איננה מפלגת ימין כלכלי, לאור תמיכתה בקצבאות. לא ברור למה שמת אותה איפה ששמת אבל נדמה שאתה בעיקר מפעיל כאן דעה קדומה ולא ניתוח אמיתי של עמדותיה. כנ"ל לגבי המפד"ל. שאר המפלגות (כולל האיחוד הלאומי) הן מפלגות "הדרך השלישית" פחות או יותר. |
|
||||
|
||||
לגבי ב', אני חושב שלפחות עבור חלק מהמפה הפוליטית בישראל, הטרמינולוגיה הזאת שגויה - ש"ס היא לא מפלגה סוציאליסטית ולא מפלגה קפיטליסטית. הם מפלגה סקטוריאלית. הם לא רוצים צדק חברתי, והם לא רוצים שוק חופשי. הם רוצים להעביר כסף לקבוצה שלהם. אותו הדבר נכון לגבי חלק גדול מהמפלגות - כולל ה"אידיאולוגיות" (מפד"ל, האיחוד הלאומי (מתנחלים), ערביות). אני חושב שהיחידות שאפשר להגדיר על המימד הזה הן שינוי (יחסית ימין), ליכוד (טווח רחב למדי משמאל ועד ימין מתון), עבודה (מרכז, בעיקר), מרצ (שמאל), עם אחד (שמאל) וחד"ש (שמאל קיצוני). בשביל להציב את היתר יש להוסיף ציר Z כלשהו. |
|
||||
|
||||
למה שינוי ("מעמד הביניים" בעיני עצמה, "הבורגנות המפוטמת" ושאר כינויים לא יפים בפי המקטרגים) לא נחשבת מפלגה סקטוריאלית? כנ"ל עם אחד. |
|
||||
|
||||
כי הן מייצגות סקטורים כלכליים. אתה לא יכול להגיד שמפלגה שכל מהותה הוא ייצוג של סקטור כלכלי אינה בעלת עמדות כלכליות. זאת לעומת מי שמייצג סקטור אתני (ש''ס, מפלגות רוסיות) או לאומי (ערביות), גיאוגרפי (האיחוד הלאומי, שבמידה רבה מייצגת את ציבור המתנחלים) או דתי (מפד''ל, אגודה וש''ס). |
|
||||
|
||||
חילוניות איננה מאפיין כלכלי. האם שינוי מייצגת גם חרדי מהמעמד הבינוני התומך במדיניות כלכלית ליברלית? |
|
||||
|
||||
שינוי אינה מבקשת להעביר כספים לציבור החילוני. מובן שיש לה עוד במצע שלה חוץ מעניינים כלכליים, אבל מבחינה כלכלית יש לה מצע ברור. מה שלא נכון לגבי המפלגות שמניתי. |
|
||||
|
||||
שינוי ועוד איך מבקשת להעביר כספים לציבור החילוני. הם אפילו התגאו בכך שהם הסכימו להעביר את התקציב האחרון רק תמורת העברת כספים למוסדות תרבות חילוניים. הם גם בעד הפחתת מסים למעמד הביניים. שינוי הינה מפלגה סקטוריאלית במודע ובגאווה (סקטור מעמד הביניים החילוני) גם מפלגות אחרות הן סקטוריאליות: מפלגת העבודה מיצגת את את אצולת הקרקעות ואצולת הממון - ראה חוק גל שמעביר מילארדי שקלים לאצולת הקרקעות מהקופה הציבורית. המפד"ל מייצגת את המעמד הבינוני הדתי לאומי, ודואגת לסיפוק צרכיו החמריים (משרד השיכון והחינוך הממ"ד) עם אחד מייצגת את הועדים הגדולים של המונופולים הציבוריים (ח"ח, תע"ש וכו') ודואגת לאינטרסים שלו. וכן הלאה וכן הלאה. |
|
||||
|
||||
אהלן אידנ. אתה כמובן צודק.כל המפלגות בישראל הן סקטוריאליות.מתוך ה-וכן הלאה וכן הלאה בוא נוסיף את הליכוד.מפלגה המייצגת את אחוות הרועים הלאומיים,ודואגת לצרכיו.תפקידים אמיתיים ומדושנים,גם תפקידים פיקטיביים ומדושנים,סיגארים,וולוויים,מנתחי פה ולסת,איזה איים פה ושם,ובעיקר עדר קבוע של אהבלים. |
|
||||
|
||||
אכן הליכוד נמצא היום בתהליך של הפיכה למפלגת ''האליטות החדשות'' - אם פעם אצולת הממון זיהתה את מפא''י כמפלגת שלטון שכדאי להצמד אליה, היום יש תנועה שלהם, ושל המתעשרים החדשים, אל עבר הליכוד. כך ניתן לראות קשרי הון-שלטון אצל תעשיינים כמוזי ורטהיים, קבלנים כדודי אפל ואנשי עסקים כרן פקר, אשר פעם ביססו מעמדם על קשרים עם מפלגת העבודה או ש''ס, אך היום מטילים יהבם על אישים בליכוד. אני חושב ששרון ובניו בע''מ (''בנים אובדים'' של האצולה הקרקעית) מובילים את התהליך הזה. ואם יורשה לי להתנבא, דעתי היא שאם התהליך לא ייעצר, סופו יהיה באיחוד בין מפלגת העבודה לליכוד (או לפחות לחלק השרוניסטי בו). נ.ב. אתה הראשון שפענח נכון את הכינוי שבחרתי. שאפו. |
|
||||
|
||||
תסביר גם לנו את הכינוי? |
|
||||
|
||||
האם חוק גל מעביר "מיליארדי שקלים" ל"אצולת הקרקעות" מ"הקופה הציבורית"? כל אחד מן הביטויים במרכאות שנוי במחלוקת, לפחות על ידי. אני חושש כי זהו אחד מן הביטויים שהפך מיתוס ללא סימוכין אמיתי. כמו אישור הסכם אוסלו בזכות מיצובישי (זה היה "אוסלו 2". אוסלו המקורי אושר ברוב קולות ללא כלנתריזם-לכאורה), או כמו "הג'וקים המסוממים בבקבוק" של רפאל איתן ז"ל (מאמר שנכתב השבוע טוען כי בדיקת הציטוט המקורי מוכיחה שהנאמר היה על המתנחלים ולא על הערבים!). חיפוש קצר ב"גוגל" לא העלה מידע קוהרנטי ולכן לא אתייחס כרגע לחוק כלשונו. רק אומר שקיימים אנשים שטוענים כי ייחוס ההנאה מהחוק לקיבוצים ולמושבים הוא תמימות במקרה הטוב, מסך עשן במקרה הפחות טוב, והסתה פופוליסטית במקרה הרע. לפי דעה זו, יותר משפתר החוק את בעיותיהם של הקיבוצים, הוא פתר את בעיותיהם של הבנקים. לא אצולת הקרקעות אלא אולי אצולת הממון. וגם זה שנוי במחלוקת כאשר נזכרים כי המדינה היא בעליהם של רוב הבנקים. האם כסף הועבר פה (מה"קופה הציבורית") או אישור מסויים להפשרת קרקעות? אם כן אז הועברה קרקע מ"אצולת הקרקעות" אל המדינה וממנה לכיס אחר של המדינה. ועדיין האשמים העיקריים הם אנשי אותה "אצולה" שחיים בצניעות ואולי אף בעוני (ראה כתבות שפורסמו לאחרונה על כך שאותו דור מייסדים חסר פנסיה ותלוי בחסדי הקיבוצים). אשמח לשמוע ממישהו שמכיר את חוק גל ואת השלכותיו ויוכל להטיל מעט אור על הסוגיה. עד אז אסתפק במה שקראתי וזכור לי. |
|
||||
|
||||
אולי הוא אמר את זה גם על המתנחלים, אבל במו אזני1 שמעתי אותו אומר זאת על הערבים. אלא שהאמירה ששמעתי לא טענה עליהם שהם ג'וקים מסוממים אלא שהם יסתובבו *כמו* ג'וקים מסוממים בבקבוק. דימוי לא מאד חביב, ובאמת לא נודפת ממנו אהבת האדם (באשר הוא אדם) או הג'וק (באשר הוא ג'וק), אבל גם לא האמירה הסופר-גזענית שעשו ממנו אח"כ. אגב, מישהו ראה פעם ג'וקים מסוממים בבקבוק? בשביל מה זה טוב? ____________ 1- עם הדיסכלייזמר הרגיל על הזכרון המתעתע שלי. גם השמיעה שלי לא משהו. |
|
||||
|
||||
אחד מחברי ילדותי נהג לאסוף חרקים. הוא היה הורג אותם באופן "הומאני" כפי שיתואר להלן, ואז משפד אותם על לוח קלקר, עם פתקית קטנה עם תאריך המציאה, המיקום, והגדרה טנטטיבית של החרק. ההרג נעשה ב"מרעלה"- צנצנת זכוכית עם רעל ( בדרך כלל כדורי נפטלין, אבל גם בד ספוג באתר ). אני לא בטוח שהג'וקים ממש "הסתובבו" שם, אבל היו שם פרפורים ותנועות מבולבלות. נכון נהניתם לקרוא את התגובה הזאת? תמיד שמח לעזור. נ.ב. פתאום נזכרתי שערן התוודה פעם שאימו היא אנטמולוגית, אולי הוא יכול להוסיף פרטים. |
|
||||
|
||||
אנטמולוגית הבית מוסרת שחסרים פרטים בשאלה, ושהיא לא ממש בקיאה במערכת הנשימה של חרקים (היא בכלל מתעסקת יותר עם חילופי גזים בביצים של זוחלים ועופות, בפעם האחרונה שבדקתי), אבל הצלחתי להסיק ממנה שיש אפשרות שג'וק מסומם בבקבוק ינשום יוריד תא רמת החמצן ויגיע לרמה גבוהה מדי של CO2, או שהוא קודם ימות מרעב, תלוי בגודל הבקבוק. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי את העברית: "ינשום יוריד"? אנטמולוג זה לא חוקר חרקים? מה קשור זוחלים ועופות? יש דבר כזה שקוראים לו מרעלה. על פי הכתוב כאן, ממליצים להשתמש בלקה לציפורניים כחומר הפעיל. |
|
||||
|
||||
אה. חשבתי שהתכוונת לשאלה ''מה יקרה לג'וק בבקבוק''. אני אברר בקשר לשימור חרקים ואחזור אליך עם תשובה. |
|
||||
|
||||
משיחה חטופה עם חובב פרפרים הבנתי שהבעיה עם פרפרים היא הכנפיים שנאכלות על ידי יצורים מסויימים, ועל כן הדרך הטובה ביותר לשמר את הפרפר בשלמותו היא להרגו בציאניד, כמובן שיש בעיה להשיג ציאניד בארץ, אבל במדינות אחרות אפשר לקנותו בקלות יתרה. לאותו אדם יש אוסף של אלפי פרפרים, אשר נשמרים במצב מעולה כעדות ליעילות השיטה. |
|
||||
|
||||
החבר הנ"ל שלי ( ט.ש. צור קשר!) היה שם נפטלין בתוך הקופסאות עם הפרפרים. אני כבר לא זוכר האם הכנפיים נאכלו. ציאניד בטח לא היה שם. |
|
||||
|
||||
ולי לא נותר אלא לאחל לאותו אדם חביב, שירעילו אותו בציאניד, ישפדו אותו עם סיכה, וישימו תחתיו פתקית ''הומו ספיאנס''. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
אתה יכול לפרט בנוגע ל"קומוניזם של חד"ש"? אני יודע שיש לחד"ש שורשים היסטוריים קומוניסטיים, אבל האם זה מתבטא במשהו בשנים האחרונות? אני מודה שלא בדקתי במצע (כי אני לא מייחס לו שום חשיבות), אבל פרט לכך אפילו ברטוריקה שלה אני כבר לא מוצא קומוניזם. רק התנגדות לקיצוצים בקצבאות שונות, שזה "סתם" שמאל חברתי ישראלי מקובל. במילים אחרות, אני לא בטוח שחד"ש שמאלנית-כלכלית יותר מששינוי ימנית-כלכלית. |
|
||||
|
||||
חד"ש מוגדרת באתר שלה ככה: "החזית הדמוקרטית לשלום ולשוויון, המפלגה הקומוניסטית הישראלית וחוגי ציבור יהודים וערבים." באתר (http://www.hadash.org.il/pirsum.html) יש הפניות לאתר מק"י (המפלגה הקומוניסטית הישראלית), לאתר בנק"י, ל"זו הדרך" שזה המגזין שלה. לפחות לפי האתר של חד"ש זו המפלגה הקומוניסטית שמאוגדת ב"חזית עממית" עם מפלגות ערביות שאינן בהכרח קומוניסטיות על בסיס "מצע מינימלי" (כפי שזה מוגדר בדו"ח הועד המרכזי לוועידה ה-24 של מק"י). |
|
||||
|
||||
שינוי (היתה) ימנית כלכלית. זכור לטוב פורז, איש טוב לב שכמותו, שהבהיר ש''מי שרוצה טבע, שיראה בטלויזיה, או שיסע לחו''ל''. |
|
||||
|
||||
כלכלה חופשית בברור עדיפה על כלכלה לא חופשית. זה לא סותר שום דבר ממה שאמרתי. השאלה אם קפיטליזם דורסני עדיף על מדיניות סוציאלית יותר. השאלה היא האם בארצינו צריכה להיות בחירה כזוף והאם יש בחירה כזו. וכהערת אגב, רוב האמריקאים לא חיים ברמת החיים האמריקאית המשודרת לך מהוליווד (היתה איזו תגובה באייל לגבי אורח החיים האמריקאי האמיתי, אבל אני לא מוצא אותה). לגבי ב', אני שמח שאתה חושב שהמפה שציירתי שגוייה. אני מבין שמבחינתך, צריך להוריד את כל המפה כמה סנטימטרים מטה. אז בוא לא נתדיין היכן קו האמצע צריך לעבור, אלא על מיקום המפלגות אחת לעומת השניה. ש"ס והמפד"ל, שתיהן מחזיקות באידיאולוגיה חברתית יותר, ולכן מקמתי אותן מתחת לליכוד. ש"ס היא אכן מפלגה סקטוריאלית, ולכן היא לא ממש שמאל כלכלי (הסמן השמאלי/כלכלי שלה, דוד טל, עבר מש"ס לעם אחד). האיחוד הלאומי בכלל לא הדרך השלישית. ליברמן תומך בכלכלת נתניהו ומכל בחינה הוא ימין כלכלי לפחות כמו הליכוד. |
|
||||
|
||||
"כלכלה חופשית בברור עדיפה על כלכלה לא חופשית. זה לא סותר שום דבר ממה שאמרתי. השאלה אם קפיטליזם דורסני עדיף על מדיניות סוציאלית יותר. השאלה היא האם בארצינו צריכה להיות בחירה כזוף והאם יש בחירה כזו." עדיף קפיטליזם. הדורסניות זו המצאה שלך1. הבעיה עם המדיניות ה"סוציאלית יותר" היא ש א. היא דורסנית הרבה יותר ב. איננה עובדת (ראה שוודיה, ראה ישראל, ראה הודו וכו.) ועל ידי כך מביאה לעוד אומללות, עוד עוני. קצת מוזר לטעון שאין בחירה (מהכיוון של סוציאליזם) כמה קפיטליסטים יושבים בכנסת? לי נראה שאפשר לספור אותם על יד אחת. "וכהערת אגב, רוב האמריקאים לא חיים ברמת החיים האמריקאית המשודרת לך מהוליווד" באמת? ואני חשבתי שכולם גרים בבתים מפוארים עם 3 מכוניות בגרג'... דומני שרמת החיים בארה"ב, למרות הכל, עדיין גבוהה באופן משמעותי מבישראל או כמעט כל מדינה אחרת. זאת בדיוק הסיבה שאנשים מהגרים אל ארה"ב ולא ממנה. לגבי ב'. אני תומך בדעתו של דובי (נדמה לי) שהציע להוסיף את ציר הZ. אם מתעקשים על קטבים של ימין שמאל אז תאלץ יש לך בעיה משום שכל המפלגות הסקטוריאליות בוודאי לא נמצאות בימין (המנוגד בעקרון לסקטוריאליות) מהצד השני קשה הרבה יותר למצוא ניגודים בין אידאולוגיות השמאל (הכלכלי) ובין "האידאולוגיות" הסקטוריאליות. מכאן שעל דרך האילימינציה, כולן בשמאל. 1 יותר נכון קלישאה |
|
||||
|
||||
ליברמן אכן מייצג ימין כלכלי (והוא הוכיח זאת גם בעת כהונתו כשר התשתיות), אולם איני בטוח ששאר חברי האיחוד הלאומי שותפים לדעותיו בנושא זה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |