 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מצטער להודיעך, אך נראה שההגדרה שלך לדמוקרטיה, שונה מההגדרה הנפוצה והמקובלת שהציעו האנשים לפנייך אליהם אתה מתכוון במאמרך. לאהרון ברק לא רק שיש את הרשות לחרוג מ"ארגז החול" ששרטטו לו הפוליטיקאים, אלא אף מוטלת עליו החובה (!) לעשות כן במקרה הצורך. בארה"ב מותר לבית המשפט העליון לפסול חוקים שחוקקו באופן דמוקרטי לחלוטין בידי הרשות המחוקקת (בית הנבחרים) מכיוון שהם נוגדים את החוקה, וכך גם בישראל (אם כי באופן שונה, מכיוון שאין לנו חוקה מוסדרת) כאשר חוקים שכאלו נוגדים את חוקי היסוד או את ה"עקרונות המנחים" שעל-פיהם בנויות הדמוקרטיות כולן. אין צורך להתנצל על הפגנה כנגד בית המשפט העליון, אך יש צורך להיות מודעים לכך שאלמלא היה מוסד זה מופקד על שמירת העקרונות הבסיסיים של הדמוקרטיה חיים, אולי לא הייתה בידיך האפשרות החוקית לעשות כן... אני מניח שכתבתך נבעה מאיזהשהוא כעס או זעם מצטברים על בג"צ שהתפרצו עם נתינת ההחלטה בנוגע להכאת ילדים כאמצעי חינוכי, בהקשר לזה אני חושב שהחלטתה של דורית בינייש ושאר חבר מרעיה לצוות השופטים הייתה נכונה ומבורכת - אלימות מכל סוג שהוא הינה דבר פסול ומגונה שיש לאסרו בחוק. כמו כן, ביקרת את השופטים במקרה זה בכך שלא טענו כי אין זאת שיטת חינוך יעילה או נכונה - כמדומני שפסק הדין כולו מקיף קצת יותר מן הקביעה שבסופו, ואני משוכנע (למרות שלא קראתי אותו, ואני מניח שגם אתה לא) כי בתוכו מפורטים ומנומקים הטיעונים החינוכיים/ערכיים שמאחורי קביעה זו. עלינו גם לזכור כי בג"צ פועל בשדה החוק, וע"י כך שהוא מכריז שמעשה כלשהוא אסור ע"י החוק ושהעובר עליו הוא פושע, הוא גם מכריז כי מעשה זה הינו פסול מבחינה מוסרית - זאת דרכו "לאכוף" את הדמוקרטיה, ע"י חקיקת חוקים התואמים את ערכיה! ולסיכום, אם הבנתי את מאמרך נכון, הרי שאתה קובל על כך שבית המשפט העליון כופה עלינו את ערכיו - אני לא יודע מה איתך, אך אינני חושב שאת ערכי הדמוקרטיה ניתן לכפות על מישהו - הם היסודות של המדינה וצריכים להיות הבסיס המשותף לכול אזרחיה. מאוחר ואני קצת עייף, אז אם החמצתי משהו - אשמח להערות.גלעד |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |