בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר, 24/04/04 11:18
הדבר הגדול הבא: 214172
אלון עמית • בתשובה לירדן ניר-בוכבינדר שבת, 24/4/2004, 11:33
זה *באמת* עצוב.

בכיוון משעשע יותר, בפעם הבאה שמישהו מנטפק לך ניטפוק מנוטפק להרגיז, שאל אותו את שאלת הניטפיקינג הבאה: יחס שקילות מוגדר כיחס רפלקסיבי, סימטרי וטרנזיטיבי. אבל אם A~B אז גם B~A (סימטריה) ולכן (טרנזיטיביות) A~A, אז למה טורחים לדרוש רפלקסיביות?
הדבר הגדול הבא: 214178
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאלון עמית שבת, 24/4/2004, 12:16
כי קשה מאוד לאהוב את עצמך, כשאף אחד אחר לא אוהב אותך ואתה לא אוהב אף אחד אחר? (מי אמר שלמתמטיקה אין קשר למציאות)
הדבר הגדול הבא: 214182
אלון עמית • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 24/4/2004, 12:22
יפה אמרת :-)
תשובה באיחור ? 268544
אסף רזון • בתשובה לאלון עמית יום ב', 13/12/2004, 9:42
"אם A~B אז גם B~A (סימטריה) ולכן (טרנזיטיביות) A~A"

כמובן שהתנאי הזה מתחיל ב"אם". ומה במקרים שלא?

נניח ש-A אינו ברלציה עם אף איבר אחר.
אולי אפילו A אבר יחיד.
חייבים להגדיר שגם במקרה כזה A~A .

נכון?
תשובה באיחור ? 268563
האייל האלמוני • בתשובה לאסף רזון יום ב', 13/12/2004, 10:28
כן. (זה מה שכתוב בתגובה 214178).
אכן, 268567
אסף רזון • בתשובה להאייל האלמוני יום ב', 13/12/2004, 10:50
והמטאפורה המתוחכמת הזאת היתה קצת מעבר ליכולתי בשעה כזו של הבוקר :)
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות