בתשובה לidan, 19/04/04 11:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אז שיבצעו כמה שיותר פיגועים כדי שרמת ההצלחה שלהם תרד? הממ... 2. למיפקד הלאומי יש תמיכה ציבורית רחבה בקרב שני העמים. ביילין לא נזרק ממפלגתו הקודמת אלא פרש ממנה למפלגה טובה יותר. שני ההסכמים הללו מציבים בפני הממשלה דרך שהיא לא יכולה להתעלם מקיומה ומחויבת לבחון אותה בטרם פסילתה. 3. הרשות תהיה מוכנה להפסקת הפיגועים למען חזרה לשולחן המו"מ (ע"ע ההודנא). 4. נניח שיהיה פילוג. מה שיקרה הוא שכל פלג יתחרה ברעהו במידת הקיצוניות, התוהו ובוהו ברצועה יגדל וגם לישראל תהיה בעייה בטחונית קשה יותר. 5. אני לא חושב שחיסולים זה מה שיהרוס את החמאס. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להראות קשר סטטיסטי בו החיסולים מגבירים את הפיגועים. רמז: אין קשר כזה. אם כבר, יש קשר הפוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מסתכלים על רמת הפיגועים כעל רמה קבועה, אז הקשר ההפוך הוא מאד חלש, ויכול להיות שנובע יותר ממשאלת לב. *אבל* אמ מסתכלים על רמת הפיגועים בטווח קצת יותר רחוק (כלומר, החל מתחילת האינתיפדה ועד היום, ולא מאז החצי השני של 2002, אז רמת הפיגועים התייצבה פחות או יותר), רואים שכל עוד לא היתה פעולה מאד מאסיבית של ישראל, רמת הפיגועים הלכה וגברה כל הזמן. כולנו זוכרים את השיא הנוראי שהיה בפברואר ומרץ 2002, אחריו התחילה ישראל להלחם סוף סוף בטרור. לכן ההיסטוריה הקרובה (וגם טענותיהם של כל אלה שאומרים שהחיסולים מגבירים את הפיגועים) מראה שהנטיה הטבעית של הפיגועים היא לגדול. במקרה כזה, אין ספק שהפעולות של ישראל מבטלות לגמרי את הנטיה הזו - ולכן ניתן גם ניתן להגיד שהחיסולים ושאר הפעולות שישראל מבצעת מחלישים את הטרור. כל זה נכון עד לנקודה הנוכחית בזמן. אין לי מושג מה יקרה מעכשיו והלאה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם אתה רואה קשר סטטיסטי הפוך בר הוכחה בין מספר הפיגועים למספר החיסולים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חיפשתי קשר בין פיגועים לחיסולים, חיפשתי בין חיסולים לפיגועים. יכול להיות שאחרי פיגוע יש יותר חיסולים ויכול להיות גם שלא, אין לי מושג. בכל אופן, בכל הנוגע לקשר בין חיסולים לפיגועים, כבר עניתי את כל מה שיש לי להגיד על-בסיס הנתונים שאני ראיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז לדעתך אין קשר, והחיסולים לא עוזרים למנוע פיגועים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי החיסולים של יחיא עייש, ראעד כרמי, מוחמד איוב סידר ואחרים תמיד באו פיגועים שמבצעיהם אמרו במפורש שהם פיגועי נקמה על חיסול מנהיגיהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי להניח שאם ארגון טרור הצליח להוציא לפועל פיגוע מוצלח, ולא מזמן חוסל מישהו משורותיו, הוא תמיד יגיד שזה פיגוע נקמה, לא משנה מה הסיבה להוצאת הפיגוע, ומתי החל תכנונו. אגב, האם אתה באמת חושב שאם ייפסקו *לחלוטין* החיסולים, לא יהיו עוד פיגועים? או שיהיו פחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שייפסקו. כזכור לא היו שום פיגועים עד שישראל התחילה לחסל את הפלשתינאים התמימים מתוך תאוות הרצח שלה. פעם אחר פעם החמאס מודיע על רצונו בשלום והכרה הדדית, והוא נענה במטר של מיקודים מסוכלים וריקודים מסוכרים. חסל סדר היתממות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למי שמעוניין, ניתוח של מידע סטטיסטי לגבי נפגעים בעימות, מתוך Statistical Analysis of Casualties in the Palestinian - Israeli Conflict, זהו מאמר ארוך, אז אני אצטט את החלק הרלבנטי:September 2000 - September 2002 http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articl... The fourth phase of the conflict began with Israel's longer-term re-occupation of major Palestinian towns in the West Bank, around 21 June 2002. Two months into this phase, it appears that the Israeli presence in and around Palestinian towns is reducing the level of success in carrying out terror attacks against Israelis, if not the Palestinians' motivation to do so.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השלב שכביכול "מוכיח" את הטענה שלך הוא חודשיים (!) - יולי-אוגוסט 2002. והקשר הוא לא בין חיסולים לפיגועים אלא בין "נוכחות של צה"ל בערי הגדה" לבין פיגועים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. עודף מוטיבציה גורמת לפזיזות, ולמספר רב של נסיונות פיגוע מרושלים, במקום מס' מועט של "פיגועים איכותיים" 2. אתה חי באשליות. ביילין נזרק ועוד איך ממפלגת העבודה (לא נבחר במקום ריאלי), ניסה את מזלו במרצ וגם שם לא נבחר לכנסת (דרך אגב, לאחר תרגיל מסריח של "העפת" נציג הנכים למקום לא ריאלי), ורק אז החליט להקים את "יחד", אמור נא לי - איזה פוליטיקאי "פורש" ממעמד של חבר כנסת למעמד של "לא חבר כנסת" מרצונו החופשי? ולגבי ההסכמים הנ"ל זו בדיוק הבעיה: זהו נסיון לעקוף את הכרעת הבוחר הדמוקרטית ולכפות על הממשלה הנבחרת ללכת בדרך שהיא אינה מעוניינית בה, וגם לא נבחרה כדי ללכת בה. 3. אם כן, מדוע הרשות פתחה במלחמה מייד לאחר קמפ דיויד? מדוע היא לא הפסיקה את המלחמה לטובת שיחות טאבה? להזכירך שרון נבחר תודות למדיניותו לפיה אין לנהל משא ומתן תחת איומי טרור. 4. שתי מלים: הפרד ומשול. 5. זכותך. רוב אזרחי ישראל חושבים שכן, וכמוהם גם ממשלת ישראל הנבחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. ביילין התפטר מהכנסת הרבה לפני שהוא פרש מהעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. בני בגין, אחד הפוליטיקאים ההגונים והישרים ביותר בפוליטיקה, גם אם לא הסכמתי עם אף מילה מדעותיו. (תקנו אותי אם אני טועה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שביילין התפטר מהכנסת כשנכנס לממשלת ברק, ועם התפרקותה של זו נשאר בלא תפקיד רשמי. אבל לא הייתי מציע להסתמך על מה שנדמה לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 213120 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 107657 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בני בגין פרש מפוליטיקה. ביילין לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבאתי את בני בגין בתור תשובה ל"איזה פוליטיקאי "פורש" ממעמד של חבר כנסת למעמד של "לא חבר כנסת" מרצונו החופשי?" בניסיון להראות שקיימים גם עופות מוזרים שכאלה. על ביילין, מהבחינה הזו, אין לי שום דבר טוב להגיד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |