בתשובה לדב אנשלוביץ, 16/04/04 20:34
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212550
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 17/4/2004, 2:19
1. כדי להוכיח שהנהג עבר את המהירות המותרת אתה זקוק למשפט הערך הממוצע, למרות שההיגיון מספיק כדי לקבל אינוטאיציה.

2. נדמה לי שפעם התנהל דיון באייל לגבי המהירות הנדרשת כדי שהאדום ברמזור יראה ירוק. אם אני לא טועה זה יצא בערך שליש ממהירות האור.

3. אם אתה תמשיך להגיב לעצמך ככה אני אתחיל לחשוב שמיכאל שרון חזר...
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212559
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 17/4/2004, 7:22
1. איני יודע מדוע אני ממשיך לדון בשטות הזאת, אבל כנראה שהאייל מחייב.
קודם כל אמרת "משפט ערך הביניים" ולא "משפט הערך הממוצע", ועוזי תיקן אותך (אולי גם את זה צריך להוכיח. שלא הייתה קפיצת דרך כפי שציין השוטה). אבל גם בניסוח המתוקן, האם אתה חושב שמחוקקי החוקים האלה והשופטים שדנים בהם באמת צריכים להיות בקיאים בכלים מתמטיים שיאפשרו להם "להוכיח" במקרים כאלה ?
זה כמו לטעון באזני נהג שהנגזרת של של הדרך בזמן ב t=2300 עברה את הערך המותר. הכל נכון, אבל מי צריך את המלים האלה בנושא התנועה וחוקיה.
2. אני הבאתי את הבדיחה הזאת כדי להדגים שוב שערבוב בין עולמות שונים אין לו מקום, עם כל הכבוד לדופלר שאיני מערער כמובן על החוק שלו. או במלים אחרות, יכול אדם להיות שופט תעבורה מצויין גם אם אין לו שום מושג על שנויי צבע במהירויות גבוהות.
3. אני לא עונה לעצמי אלא מנסה להוסיף לדבריי משהו ששכחתי לכתוב אחרי ששלחתים, ובלית ברירה זה נראה כאילו אני עונה לעצמי. אם עדיף לעשות זאת בטכניקה אחרת, אקבל כל המלצה.
אבל אל תגיד לי שצריך לעשות זאת באמצעות איזה משפט על שארית מתורת המספרים, או משהו כזה . . .
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212577
דובי קננגיסר • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 17/4/2004, 10:25
תמיד אפשר לטעון שחייזרים חטפו את המכונית שלי והעבירו אותה 20 קילומטר קדימה בלי מעבר זמן...
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212584
דב אנשלוביץ • בתשובה לדובי קננגיסר שבת, 17/4/2004, 10:57
זהו, שערן אומר דברים כאלה בלי לחייך, וגם מתחיל להתווכח אחר כך. זה יכול לשגע את הבן אדם . . .
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212578
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 17/4/2004, 10:33
1. ודאי שהמחוקק צריך לדעת על החוק המתמטי או לפחות להיות מגובה במתמטיקאי רציני- אני מאד מקווה כאשר המחוקק מחוקק חוקים כאלו אז יש לו בסיס מתמטי. אם זה היה תלוי ביעקב מרידור הרי חשבון החשמל היה יורד פלאים.

2. זוכר את הפסיקה לאחרונה בנושא האדם שניסה לפרוץ לאתר המוסד? קראתי את פסק הדין, שנמצא באתר של עו"ד חיים רביה: http://www.law.co.il/computer-law/mizrachi.pdf - השופט אברהם טננבוים בהחלט בדק והבין את המושגים בהם מדובר. אני בהחלט מצפה משופט לחקור ולהבין במה מדובר כדי שיוכל לפסוק דין.

3. כמו שאומרים, "זו הייתה בדיחה, כמובן". כנראה שהפעם אני לא הובנתי...
הוא יצא זכאי במשפט הזה ? ערך הביניים . . . 212583
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי שבת, 17/4/2004, 10:55
לפעמים השופט צריך להסתמך על מומחים מתחומים שונים וגם מומחים מדעיים. לא טענתי שזה לא כך. אבל זה מאד קשור בעניין שבו דנים.
מה שאמרתי שכשמדברים על מהירות כל אחד יודע במה מדובר, כולל אלה שלא יודעים מה זאת נגזרת, וזה מספיק לצורך חוקי התנועה. ואשר למושג ''ממוצע'', האנושות הכירה ללא ספק מושג זה הרבה לפני שנוסחו בדייקנות מתמטית, משפטי ערך הביינים והערך הממוצע, ולצורך ענייני התנועה שלפנינו זה מספיק בהחלט ואין שום צורך לדבר גבוהה גבוהה.
ברור שאם הדיון המשפטי יהיה, למשל, על איזה פטנט בתחום הפיסיקה או ההנדסה, יצטרך השופט לנסות ללמוד בצורה כזאת או אחרת את הנושא, ולהסתמך על מומחים מקצועיים.
זה משהו לגמרי אחר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות