בתשובה לדב אנשלוביץ, 16/04/04 20:30
לא מתלהב 212501
בעקבות משבר דלק לא בטוח שצריך להקטין את המהירות, מה שבטוח זה שצריך להשבית את המכוניות האמריקאיות (הטנקים הקטנים).
לא מתלהב 212560
הייתי כבר פעם שותף לדיון באייל שבו הראתי שבנסיעות מהירות התנגדות האוויר היא המרכיב העיקרי בצריכת הדלק, והמרכיב הזה גדל ביחס למהירות בריבוע. כלומר אם אתה נוסע במהירות 130 במקום 90 קמ"ש אתה מגדיל את צריכת הדלק בגין המרכיב העיקרי הזה פי שניים.
לכן שבודאי יש קשר בין הקטנת המהירות ומשבר הדלק.
לא מתלהב 212607
אני לא חולק על מה שאמרת. אבל זה לא הנתון היחיד: כמה עולה "שעת דלק" מול "שעת עבודה/פנאי"?
לא מתלהב 212616
זה לא משנה, כשדלק הוא משאב נדיר יותר מאשר עבודה/פנאי.
לא מתלהב 212621
לא אמרתי שאי אפשר לשקלל את בעית הנדירות במחיר.
לא מתלהב-ולא מדויק. 216096
חצי נכון. צריכת הדלק אמנם גדלה בערך פי שתיים במעבר מ-‏90 ל130 קמ"ש אבל זמן הנסיעה מתקצר (באופן ליניארי אמנם) ולכן צריכת הדלק אינה כפולה. יתרה מזאת, יעילות מנוע בנזין הינה משתנה מורכב למדי התלוי במהירות ובעוד אלף ואחת גורמים. אי לכך ובהתאם לזאת, קיימת מהירות אופטימלית אחת עבור נסיעה בצריכת דלק מינימלית. (ברכב נוסעים מודרני עומדת מהירות זו בערך על 100-120 קמ"ש)
לא מתלהב-ולא מדויק. 216116
צריכת הדלק גדלה בערך פי שתיים במעבר מ-‏90 ל130 קמ"ש: בליטר לק"מ או בליטר לשניה?
בליטר לקילומטר 218865
בליטר לקילומטר 219153
למי שלא קלט את מטרת השאלה בתגובה 216116 הרי התשובה בתגובה 218865 מבהירה כי הנאמר בתגובה 216096 אינו ממש(1) נכון.

__
(1) ייתכן שצריך להפוך את הסדר.
נכון שלם 218863
אנרגית החיכוך (או במלים אחרות: כמה דלק אנו שורפים בגלל החיכוך) ערכה כגודל כוח החיכוך כפול המרחק (בדיוק), ואנחנו מדברים, כמובן, על השוואה בין מקרים בהם המרחקים שווים, כי מטרת הנסיעה היא להגיע מנקודה א לנקודה ב.
לא מתלהב-ולא מדויק. 218866
גם הערתך בקשר ליעילות המנוע אינה נכונה, אבל אין לי עניין כרגע להיכנס להסברים.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים