בתשובה לזאביק, 25/03/04 23:47
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211487
אורי • בתשובה לזאביק יום ב', 12/4/2004, 18:40
רן מלוס אנג'לס מעלה סוגיה מעניינת של סתירה בטיעון הימני:

מצד אחד, הערבים נחשבים שקרנים מושבעים שאי אפשר להאמין לאף מילה שלהם. חשדהו וחשדהו.

מצד שני, הערבים נחשבים בו זמנית למי שנאמנים עד מוות למילתם ולכן חייבים להאמין לכל מילה שלהם ולהתייחס אליה ברצינות גמורה. כבדהו וכבדהו.

המפתח לטיעון הכפול והסותר הזה הוא מן הסתם הבא:

א. אם הערבי טוען כי פניו לשלום והוא מבקש למצוא פתרון לסכסוך – הוא שקרן.

ב. אם הערבי טוען כי פניו להשמיד את כל היהודים – הוא דובר אמת.

ואם מסובבים את זה פעם נוספת, מתברר כי עמדת הימין היא:

כל הערבים רוצים להשמיד את היהודים ואם הם טוענים אחרת מדובר בשקר.
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211489
אייל מולד(ר) • בתשובה לאורי יום ב', 12/4/2004, 19:00
פשטני מאוד. אותו דבר ניתן לעשות ל"טיעון" השמאלני (כשהוא טוען כי פניו לשלום הוא דובר אמת, כשהוא טוען כי פניו להשמיד את היהודים הוא לא רציני/לא הבנו אותו).
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211517
יעקב • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ב', 12/4/2004, 22:09
גם זה קצת פשטני.
כשהם אומרים שהם רוצים שלום הם רק מדברים.
כשהם אומרים שהם רוצים להרוג אותנו הם מגבים את זה במעשים.
ברור.... 211598
אייל מולד(ר) • בתשובה ליעקב יום ג', 13/4/2004, 12:16
אתה באמת חושב ש"הטיעון השמאלני" או "הטיעון הימני" הוא כזה?
ברור.... 211690
יעקב • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ג', 13/4/2004, 23:37
אני חושב שהשמאל מפיץ כל מיני קשקושים מהסוג הזה והודות למערכת החינוך המופלאה של מדינת ישראל יש פתיים שנופלים בפח.

הבעייה היא שגם אם אסביר להם כל היום שזה לא נכון זה לא נדבק טוב כי ססמאות על שלום יותר משובבות נפש.
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211622
אורי • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ג', 13/4/2004, 15:47
מי אמר שאי אפשר לעשות את זה לטיעון השמאלני? בהחלט אפשר. הבעיה של שני הצדדים היא הגישה האווילית שלפיה רק לאמירות ולכוונות יש משמעות.
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211650
אייל מולד(ר) • בתשובה לאורי יום ג', 13/4/2004, 17:22
אם כן זאת לא ממש בעיה, כי ה"צדדים" מייחסים משמעות גם (ולפעמים בעיקר) למעשים, ליכולות, ולאינטרסים - AKA המציאות בשטח. חוץ מזה, כשאותו אדם/גוף מביע שתי עמדות סותרות, זה כלל לא אווילי להאמין שכוונתו האמיתית היא רק אחת מהן (רצוי החמורה מבין השתיים).
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211891
אורי • בתשובה לאייל מולד(ר) יום ה', 15/4/2004, 7:51
זאת קצת כן ממש בעיה, כיוון שגם בימין וגם בשמאל נוטים להתמקד במסמכים כתובים, סקרי דעת קהל, אמירות באמצעי התקשורת, וכדומה, במקום להתמקד במערך האינטרסים המהותי של הצדדים.

כאשר בוחנים את האינטרסים המהותיים של הצדדים, יש פחות משמעות לעובדה שאדם או גוף מביע שתי עמדות סותרות (או לעמדותיו המוצהרות באופן כללי), משום שהאינטרסים המהותיים שלו מגלים את שאיפתו האמיתית ואת הדברים אליהם יחתור בסופו של דבר.
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211518
יעקב • בתשובה לאורי יום ב', 12/4/2004, 22:13
אדם הרוצה שלום - לא יטען מדי פעם שצריך להרוג את היהודים.

אדם הרוצה להשמיד את היהודים יטען מדי פעם שהוא רוצה שלום כדי לקנות גיבוי בין לאומי ולהשקיט את קורבנותיו הפתיים.

אותה שאלה תוכל לשאול על היטלר שאמר שיהרוג את היהודים וגם אמר להם שהוא שולח אותם למזרח לקבל עבודה.

וחוץ מזה, יש גם מעשים של הערבים שכולם מעידים בבירור על כוונות מלחמתיות. האם אתה יכול להעיד על מעשה אחד של הערבים אשר מעיד על רצון כנה בשלום?
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211624
אורי • בתשובה ליעקב יום ג', 13/4/2004, 15:53
לא טענתי שהערבים רוצים שלום – אמרתי רק שהטיעון הקלאסי של הימין (ושל השמאל, לעניין זה) כולל סתירה פנימית.

טענתי העיקרית, כפי שהובאה כאן קודם, היא שהשגיאה העיקרית בהבנת המציאות של הימין (לפי נציגיו בדיון) ושל השמאל (לפי עבר-הדני, לדוגמה) היא שהם מתייחסים לסכסוך כאל עניין של רצונות, הצהרות וכוונות ומתעלמים מהאינטרסים המהותיים של הצדדים.

ובפינת הניטפוק: אומרים "רצון כן בשלום" ולא "רצון כנה בשלום".
אז הם שקרנים או לא שקרנים 211586
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לאורי יום ג', 13/4/2004, 11:16
מה לעשות וההיסטוריה מראה שכנראה ההצהרות על השמדת ישראל אמינות יותר?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות