בתשובה לליבליך, 10/04/04 3:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה לא שהח"כים של שינוי הפרו משמעת קואליציונית /גם/ כשלא היה לחוק סיכוי לעבור. להפך: לפי מה שדווח אז במדיה, ח"כי שינוי עמדו להצביע נגד החוק. והם הצביעו בעד החוק /רק/ כאשר התברר סופית, ברגע האחרון, שאין סיכוי שהחוק יעבור. כלומר, רק כאשר הם היו בטוחים שאין סכנה שהצבעתם תביא להכשלת החוק. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אז נשאלת השאלה - אם שינוי בכל מקרה לא היו מסוגלים להעביר את החוק, מה זו אשמתם? את יכול להניח אחד משניים: או ששינוי בני זונות שלא רוצים להעביר חוק לנישואים אזרחיים, או ששינוי מודעים לכך שבקואליציה הנוכחית ובהרכב הכנסת הנוכחי הם לא יכולים, ולא שוברים את הכלים על זה. העבודה שגם כאשר הם הצביעו בעד החוק לא עבר מחזקת את ההנחה השנייה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטריד אותי שכאשר עוד לא היו ברור מה התוצאה הצפויה בהצבעה, הם התכוונו להצביע נגד. רק לאחר טלפונים זועמים מציבור בוחריהם, וכאשר התברר מעל לכל ספק שאין ''סכנה'' שהחוק יעבור, הם הרשו לעצמם ללכת לפי מצע המפלגה. כלומר, הם שמרו על עמדה מוסרית רק כשזה לא נגד את התחיבותם הקואליציונית. וכמובן- השרים שמרו על נאמנות קואליציונית, ליתר ביטחון. להיות מוסרי רק כשנוח לך זה להיות כמו כל המפלגות האחרות. ואני מאוכזבת מהגישה הזאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |