בתשובה לדובי קננגיסר, 28/03/04 14:17
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעניין שתמיד חשבתי כי הגיונית אין זה נכון לטעון כי "בשר שאינו כשר - טעים יותר", כי יש גם בשר שהוא כשר למהדרין בהשגחת בד"צ העדה החרדית וטעמו נעים לחֵך קצת פחות משרימפס. אין כל קשר הגיוני לבין היותו של הבשר מוכשר כך או אחרת לבין היותו נעים לחֵך או שאין טעמו נעים בשל הכשרות. זה שהבשר הלבן (חזיר) טעים יותר מבשר הפרות והכבשים (הלאו דווקא כשרים), גם אני ידעתי ברוסיה הסובייטית, בשעה שכלל לא היכרתי את המילה "כשרות". |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואתה זה שתמיד מצטט ציטוטים. הא לך : "על טעם וריח אין להתווכח" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, באמת? מה הקשר ל"על טעם וריח - אין להתווכח" לנידון? מישהו כאן מתווכח איזה בשר (למשל) טעים יותר? נקודת המחלוקת היא: האם מה שלא-כשר בהכרח טעים יותר ממזון כשר, ולעומת זאת מה שכשר - בהכרח אינו טעים. אני עדיין לא מוצא היגיון בטענתו של דובי כי "יש לאכול בעיקר מזון לא כשר, ואתם יודעים למה? כי מה שלא כשר - יותר טעים". וכי מה שכשר טעים פחות? הבמבה של אוסם, בהכשר הבד"ץ או בלי הכשר בכלל (תאורטית) - אוניברסלית טעימה באותו טעם שאוסם יכולה להפיק. כנ"ל לגבי קונפלקס או חלב. מעולם לא שמעתי טבעוני שאוכל לחם שחור (רוסי) מיוחד בהכשר הבד"צ, שפסל את טעמו של הלחם בשל ההכשר שעל עטיפתו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ננסה שוב. אתה תוקף את ה"לוגיקה" של דובי בדבר *דעתו* שבשר לא כשר יותר טעים. אני ניסיתי להגיד שדעתו של אדם על מה טעים ומה לא הוא מחוץ לגבולות ההגיון, ומאז גם מצאתי את הציטוט בלאטינית: de gustibus non est disputandum
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשר לבן טעים יותר מבשר בקר? זה חדש בשבילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת? ברור שלבן טעים יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שאתה תינוק שנשבה. כדברי חז"ל: "לעולם יהא אדם בוחר קצב מוכשר ובשר מיושן, ולא קצב מיושן ובשר מוכשר" (משנה טורה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חה חה חה. שכ"ג, ההודעה הזאת וגם תגובה 208835 לא חלפו בלי להעלות חיוך. כדאי שתדע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להצטרף. סטייק מבשר חזיר ("בשר לבן"? נו באמת. תיכף גם תגיד "בשר אחר") שאכלתי היה סיבי למדי. נתחים וצורת הגשה אחרות (נקניקים וכו') זו כבר אופרה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, כמובן לא באתי להכפיש את הבייקון כתוסף משכנע לחביתה בבוקרו של יום שבת. יאמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית מעולם לא הבנתי את ההתלהבות מבייקון. שמנוני וחסר טעם. כמו שומן קרוש. החביתה הרבה יותר מוצלחת בלעדיו, עם פפריקה וקצת שום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החביתה הרבה יותר מוצלחת בלי חביתה. על מחבת חם מאוד וקטן מאוד, חמאה, ביצה אחת מקליפתה (וקצת מלח), דוקרים את החלמון, ואז, מייד כשהיא מפתחת צד, מקפלים אותה לשניים וצורבים את הצד הפתוח של הקיפול (חצי עיגול) עד שהוא נאטם. זה משהו בין חביתה לביצה עין. להגיש מייד כמובן. בינתיים זורקים את הבייקון לכלב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחבת חמה מאוד וקטנה מאוד. ותודה על המתכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. אני די בטוח דווקא שהיו שם שתי ביצים ומוט ארוך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם צמחונים מקפידים לא לאכול תולעים? האם אלו שענו לסקר - משתדל לא לאכול אוכל עם הכשר מעדיפים אוכל עם תולעים, לא מפריע להם לאכול תולעים או שיש להם דרך אחרת להמנע מאכילת תולעים? האם נוכחות של משגיח כשרות יכול להוריד את הסיכוי להכנסת כל מיני רכיבי מזון זולים ולא רשומים לתוך המזון? האם מבחינה לוגית העובדה שלמשגיח כשרות לא אכפת מדברים מסויימים (צבעי מאכל מסויימים) אומרת שהדברים שכן אכפת לו לגביהם הם חסרי משמעות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם במקום משגיח כשרות, היינו שמים משגיח בריאות, היינו יכולים *גם* להמנע מתולעים, רכיבי מזון זולים ולא רשומים, ו*גם* מצבעי מאכל, טבק ושאר דברים כשרים ולא בריאים, וכל זה במחיר נמוך בהרבה, טעם טוב בהרבה, איכות טובה בהרבה, ואוכל בריא יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שזה לא עונה לשאלה. חוץ מזה כדאי להוסיף משגיחי בריאות זה רעיון טוב מאוד. אולי גם נגיע לשיתופי פעילה אסטרטגיים בין משגיחי כשרות, משגיחי בריאות, משגיחי אורגניות ומשגיחי אי פגיעה בבעלי חיים. ארגון שייתן את כל ההכשרים יוכל לעשות זאת הרבה יותר בזול. הקוראים מתבקשים להציע קמפיין פרסומי להשגחה. למשל: קנו רק השגחתינו - מוסרי, איכותי כשר ובריא והכל תחת מטריה אחת! בהתחשב בתחרות הפרועה בענף ההכשרים הייתי מצפה שמישהו יחשוב על זה לפני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שאין אפילו פריט מזון אחד שיעמוד בכל הבדיקות האלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה שומע גל''ץ הרי שאזנך הרגישה היתה צריכה לשים לב שהמורה שינתה את האמירה (הכנראה לא תקנית) ''חוששני'' לאמירה הודאי לא משקלית ''חוששת אני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני ש''חוששת אני'' יכול להחליף את ''חוששתני'' ולא את ''חוששני''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זיתים שנקנו מתושבי כפרים בשטחים הנתונים תחת ''כתר''. (כשר לאוכלי זיתי עכו''ם) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הקמפיין - אני ממליץ על צירוף הג'ינגל הקצבי: "משגיח! משגיח! משגיח! איי יאיי איייי יאיאייי יאי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר התחלת עם המיסיונריות המעושה של אתר "חופש", אז אשיב לך כאיוולתך: כיתבו "כשרות" במנוע החיפוש, הקישו על מאמרים מלמעלה: מס' 7 ומס' 10 ואילך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא קראתי את כל המאמרים, אבל לפחות הראשונים לא התיחסו בכלל לטעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי למה האינטלקט החופשי שלך חושב שהמלצתי דווקא על מס' 7 ומס' 10 ואילך?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המלח, אורי, המלח. בשר כשר הוא בשר שהרסו לו את הצורה עם מלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם הדם, בכבד בעיקר, אבל גם בסטייק עסיסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אתה אמור מעתה: הדם הוא הנפש של הסטייק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הבעיה עם דם בסטייק? גם אם תצלה את הסטייק שלך רק עד דרגת רייר, הוא יהיה כשר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא שההכשרה סופגת את הדם, כך שהסטייק המוכשר אינו עסיסי כראוי. אוף, איזו בורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל.... אם מתכוונים לצלות את הסטייק, אין צורך להכשיר אותו קודם!! מצד שני, אסור ליישן אותו, וחייבים לצלותו תוך 3 ימים מהשחיטה. ככה זה, אין טוב בלי רע (אם היא כשרה) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל יום אני לומד משהו חדש. חבל שאף אחד לא טרח לספר את זה לאמא שלי שהיתה מוציאה לבשר - ולנו - את המיץ עם הררי מלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגמרי במקרה, בשר (ולא רק של חיות בר) הוא נושא שאני מבין בו קצת ולכן אני מרשה לעצמי להגיד שטענתך ''אין כל קשר הגיוני לבין היותו של הבשר מוכשר...לבין היותו נעים לחיך'' היא אידיוטית. השחיטה הכשרה, הניקור, ההכשרה, כולן פוגעות בטעמו ובמרקמו של הבשר. מי שאוכל כשר גלאט גם מונע מעצמו שימוש בחלקים מובחרים של הפרה. לא מדובר כאן על השוואה בין חזיר, שרימפס ובקר, אלא על העובדה שבקר מוכשר וכשר הוא כמעט תמיד טוב פחות מאחיו שלא טופל על פי דיני היהדות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו, מה אני כאדם מאמין מצפה בכלל להיגיון מאנשים שכל מה שמעניין אותם זה סביב סיר הבשר וגרורותיו, וממילא אין כל טעם לחפש היגיון בחיפוש הטעם. מי שמאמין בציוויי תורת ישראל - שיאכל רק כשר ומומלץ שאם כבר אז שיהיה למהדרין (וכיום יש כאלה גם בהכשרי הרבנויות: ירושלים, רחובות, פתח-תקווה ועוד), ואילו מי שאינו מאמין - מצידי שיאכל חצץ אם זה טעים לחכו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד ריתקו אותי. קודם אתה טוען שאין סיבה שכשר יהיה טעים פחות וכשמעמידים אותך על טעותך אתה מאשים אותנו בכך שרק סיר הבשר מעניין אותנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כשמעמידים אותי על טעותי''. מעולם לא הוכח כאן בדיון שהיגיונית הבמבה של אוסם תהיה טעימה יותר אם לא יתנוסס על עטיפתה ההכשר. מעולם לא הוכח כאן הגיונית שמוצר מזון שאינו כשר, טעים בהכרח לעומת אותו מוצר מזון שכשר. אולי בשר של פרה נוטף דם טעים יותר ואולי לא - כי תלוי את מי שואלים והאם זה טעים לגוף או לנפש. אבל שקורנפלקס של קלוג' יהיה פחות טעים בגלל שבד''ץ מנצ'סטר הכשירו אותו לאכילתם של היהודים - רק מי שסיר הבשר וגרורותיו עומדים בראש מעייניו ותו לא, עשוי לטעון זאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |