בתשובה לדב אנשלוביץ, 28/03/04 9:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך כמה מילות משלך בקשר לכך, או שאתה מציג סתם את דברי האידיוט כפי שהם, לשיפוט ? אגב, תגובתי על הראשונה בעניין זה הייתה תשובה לדברי כרמית, והיא פורסמה 28 שעות (לפי ספירת השוטים) אחרי ההתנקשות. מאז לא חל שום שינוי בעמדתי, כפונקציה של ההתרחשויות, כך שודאי לי אין מה להראות מאמר כזה, ואיני צריך להסיק ממנו שום מסקנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה''אדיוט'' הוא, לדעתי, אחד מהמוכשרים שכותבים בארץ, והמאמר הזה הוא דוגמא יפה. לא כל מי שאתה לא מסכים איתו הוא אידיוט. להסיק מסקנות לא תסיק בכל מקרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה (ל' בשווא) זה דוגמה יפה, לעזאזל ? האם הטינופות לא ניסו כבר לפוצץ מכונית תופת עם חצי טון חומר נפץ ? האם לא ניסו לפוצץ את חוות המיכלים בצומת גלילות ? האם הם באמת התאפקו עד כה מלחסל מנהיגים, ולו הייתה הזדמנות באה לידיהם לא היו עושים זאת ? מה כבר חיסול יאסין יגרום להם לעשות ? בגלל שהם צווחים אני צריך להיבהל דווקא עכשיו ? (איני יכול לשכוח את תגובתו המטומטמת [לערן: לא הוא. דבריו.] של הכתב שלונסקי במלחמת המפרץ הראשונה כשהגיב על דברי סדאם חוסיין שיהפוך את מדינת ישראל לעלה יבש במילים: עד עכשיו הוא עשה כל מה שאמר. . .) הרי כל השאלות האלה של מתנגדי תאוריית מעגל האלימות, שהמחבר מביא בעצמו במאמרו הן לגמרי קולעות, וזה שהמחבר מציג אותן בלעג, לא עושות אותן פחות קולעות. אם הוא חושב שזה אחרת, שיביא נימוקי נגד, ויסביר מדוע השאלות האלה לא נכונות. אין אצלו אפילו ניסיון להתמודד עם עמדה מנומקת והגיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמא יפה למאמר שנכתב בכשרון. אם כי, מקריאת תגובתך, לפחות קורא אחד הצליח לא להבין אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אולי תסביר לי, כדי שאבין. או שלהערכתך אין לכך כל סיכוי . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לקרוא שוב את הפיסקה הראשונה והפיסקה האחרונה. נסה לעשות את זה מתוך נסיון להבין מה כתוב, ולא מתוך נסיון להתנגח אם מה שאתה מצפה שייכתב. אם זה לא יעזור, אז צריך אדם מוכשר מדורון רוזנבלום (מה שמבטל אותי מיידית) שיסביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני יודע מי זה איזנקוט ומה בדיוק הוא אמר, ולכן אתעלם מדבריו. המחבר לוקח כעובדה מוגמרת שאין עליה עוררין, שהחיסולים מגבירים את כמות הפיגועים, ובהנחה הזאת הוא מפליג לכל מיני סרטי ילדים ונעליים (תרתי משמע), וכיוצא בזה. כפי שכתבתי בתגובתי הראשונה, אני כופר בכלל ב''אמת'' הזאת. זה נכון שלפעמים ישנו מאמץ להקדים פיגועים, כדי לעודד אצלנו את החשיבה המעוותת הזאת, שנותנת רוח גבית למלחמה הפסיכולוגית שלהם, ולתקוע מקלות במאמצי הלחימה שלנו. אבל אם יש להם מתאבד, יש להם חגורת נפץ לחגור למותניו, ואיזו שהיא תכנית איך לשלחו אלינו, הם לא ימנעו מאתנו את התענוג הזה. אפשר לסמוך עליהם בכך. לכן, מבחינת ההגיון, אם יעשו זאת פחות בחופזה, רוב הסיכויים הם שכאשר הוא יגיע, הוא יעשה זאת בצורה יותר מסודרת, ובזמן שבו אנחנו פחות מוכנים. לכן, כפי שאמרתי בתגובתי לכרמית, את המכות הכי כואבות חטפנו דווקא אחרי נסיונות הבלגה. זאת עובדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תת אלוף גדי אייזנקוט הוא מפקד כוחות צה''ל ביהודה ושומרון (אוגדת יהודה ושומרון). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תא"ל גדי אי(י)זנקוט, מפקד אוגדת איו"ש: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שאתה וכותב המאמר עושים בערך אותו דבר. כמו שהוא מלגלג על ניתוח נכון של עובדות ללא נימוקים, גם אתה מציין שהוא כותב בכשרון וכדומה, אבל מתחמק מלומר מה בדיוק הוא בא ללמד אותנו. פשוט התחמקות חוזרת ונשנית מליבון העניין עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב להגיד שהבטחון שלך מעורר הערצה. מסתבר שאתה יודע יותר מהשב"כ, אחרת למה הוגברה השמירה על אישי ציבור? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסיבות של כסת''ח. כלומר, אם במקרה תהיה הצלחה דווקא בימים האלה, וזה יכול להיות באופן מקרי, כל ה''חכמים'' יתחילו לשאול שאלות, ולך תענה להם בסטטיסטיקות . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים איתך שרוזנבלום הוא אחד המוכשרים שכותבים בארץ, ואני מסכים עם דב שלא תמיד הוא נבון במיוחד. כשרונו הוא בחן כתיבתו, לא בעמקות פרשנותו. (ואני די הפסקתי לקרוא אותו, כי חן כתיבה כשלעצמו לרוב לא שווה את זמני הפנוי. ואני מקבל כזה מהשכ''ג והחשמנית, למשל, שאני ממילא קורא.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשים אותי בסירה אחת עם דורון רוזנבלום זה קצת מוגזם. לא, זה הרבה מוגזם. אבל תודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא עליך לא האמנתי שאתה סובל מפיצול אישיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם את(ה) מנסה לרמוז שאני מופיע גם בתפקיד החשמנית, אני מודה גם לך על המחמאה, ניצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו צריכות להביא פתק מהרופא, שאנחנו אמנם מפוצלות (ולא בהכרח סובלות מזה, להיפך. אגב, זהו מונח לא מדוייק, "פיצול אישיות", אבל מה זה משנה) - אבל אתה לא אחת מאיתנו, ואתה ישות נפרדת ובלתי ניתנת לחלוקה? אגב, לגבי המשוואה שיצרת - אתה ואנחנו=אנשלוביץ ו*ניצה*, דווקא: למרות ההכחשות, תמיד ידענו שאתה קצת לא סובל אותנו - והנה ההוכחה :-). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל זאת רוזנבלום- אהבתי במיוחד את הקטע על מופע האימים של ערפאת לאחר הכרזת בוש, עם צעקותיו על זכות השיבה, "זו שהוצנעה בדי עמל תחת אלף ניסוחים ומרקחות בפינות הבישול של ז'נווה, אוסלו ו"המשאל הלאומי", וצצה עתה פתאום - כמו חתול אשפתות שחור - באמצע המטבח". במצב הנוכחי, שבו הכול כבר נאמר, ברמות שונות של עומק ורדידות, וקשה מאוד לחדש, גם חן כתיבה זה משהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוזנבלום התכוון כנראה לכתוב "*המפקד* הלאומי", אם כי קצת קשה להגיד על יוזמה בה מופיע המשפט הלאקוני: "פליטים פלסטינים יחזרו אך ורק למדינת פלסטין", שהיא מצניעה את "זכות השיבה" "תחת אלף ניסוחים ומרקחות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן מופיע המשפט הזה בהסכם ז'נבה? אומנם בתיאור השיווקי של ההסכם1 מופיע: "אין בהסכם זכות שיבה של פליטים פלסטינים לישראל", אך בהסכם עצמו, כבר בגירסה העברית2, התמונה מעט מורכבת יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי שהוא מופיע בהסכם ז'נבה, טענתי שהוא מופיע ביוזמת "המפקד הלאומי": http://www.mifkad.org.il/PrinciplesAgreement.asp אתה חותם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אני לא חותם, ולא כי יש לי בעייה עם התנאים שם, אלא כי כל המפעל הזה הינו חסר ערך עד מזיק. הבעייה אינה ולא היתה טריטוריאלית, אלא חוסר נכונות בצד השני להפסיק את האלימות - יהיה אשר יהיה. כל הפעילויות עם "מחנה השלום הערבי" הן אחיזות עיניים של תובענות שבסופו של דבר מופנית בעיקר לצד הישראלי, בעוד שזה הפלשתינאי אינו מוכן לחדול את ההסתה וההרג. בלשון אחרת: הבעייה אינה תנאי הפשרה לה מוכנים הצדדים, אלא נחישותו של האחד להשמיד את השני ואי נכונותם של אלו בו המתנגדים לזה (למשל סרי נוסייבה), לסכן נפשם ולהתעמת חזיתית עם "רוח השבט", המוגדרת שם תמיד ע"י הקיצונים ביותר (שאחריהם ההנהגה מנסה כמעט תמיד לא לפגר). כשיקום מחנה שלום פלשתיני אמיתי - אשמח לחזור ולפעול לקידום ההבנה בין העמים. בינתיים, עד כמה שאני מבין את המצב, הדרך שתקדם זאת ביותר, גם אם מאוד לאט, בהתחשב במגבלות, היא זו הצבאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שתמצא מעט מאוד אנשים שחולקים על כך ששלושת המרכיבים העיקריים של הסכסוך הישראלי-פלס' הם: הפליטים, ירושלים והטריטוריה. הנוסח המצ"ב נותן מענה (שאפשר כמובן להתנגד לו) לכולן. לגבי כל הייתר, אני מבין שאתה דוגל בהשקפת העולם המורכבת הגורסת כי "אי אפשר להאמין לערבים, הם כולם רוצים להשמדינו". זאת כמובן זכותך, אני רק לא מבין למה אתה צריך להגיד את זה בכל-כך הרבה מילים (לא רק כאן), ולגבות את זה בכל מיני סיסמאות על "רוח השבט" וכד'1. 1 אה, ואני גם לא מבין מה קפצת לשאול (תגובה 213049) אם המשפט שהזכרתי מופיע ב"הסכם ז'נבה". הרי לפי השקפת העולם שהצגת כאן, גם אם המשפט האמור היה מופיע ב"הסכם ז'נבה", זה היה חסר משמעות לחלוטין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שאני אחד מן המעטים החולקים על ההנחה ששלושת המרכיבים שציינת הם הבעייה. למען האמת גם בימין לא נראה לי שאמצא שותפים לגישתי. הם חושבים שהערבים כועסים שבאנו מאירופה וכבשנו להם את הארץ ובגלל זה הם אף פעם לא יסתפקו בחלקה. אבל מצאתי ערבייה שאולי חושבת כמוני: http://www.jewishindy.com/article.php?sid=2006 ומדבריהם בחודשים האחרונים של עוד כמה אינטלקואלים ערבים (אין לי כח לחפש את הציטוטים), כנראה שאנו לפחות ארבעה. לגבי ההשקפה אותה אתה מייחס לי: אם זו היתה השקפת העולם שלי אולי היית צודק, שכן אז באמת הייתי מכביר מילים ללא צורך. אבל השקפתי קצת יותר מורכבת מן האפשרות שציינת ואני מנסה להעבירה בחלק קטן מתגובותיי. את רובן של התגובות אני מקדיש להתייחסות לעובדות אותן יש הנוטים להחמיץ מבעד לפילטר האידאלים ומשאלות הלב. מכיוון שאתה רגיל שמי שמתייחס לעובדות עליהן מתייחס אני הוא ימני, אתה מסיק זאת אוטומטית לגביי. ובכן, המצב קצת שונה. לסיום, שעון נחמד: http://www.suite101.com/files/mysites/AskAlice/Clock... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כל הפעילויות עם "מחנה השלום הערבי" הן אחיזות עיניים של תובענות שבסופו של דבר מופנית בעיקר לצד הישראלי... הבעייה אינה תנאי הפשרה לה מוכנים הצדדים, אלא נחישותו של האחד להשמיד את השני...". אני לא מוצא שוני משמעותי בין האמירות הללו לבין "אי אפשר להאמין לערבים, הם כולם רוצים להשמידנו"1, וכמובן שאני לא מוצא שום סיבה להאמין בכך שאתה רואה את המציאות דרך פחות פילטרים של אידיאלים ומשאלות לב, מאשר אנשים אחרים. 1 לא סיווגתי אותך בשום מקום בהודעתי כ"ימני" או ככל דבר אחר, ואני לא מבין מה זה שייך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל היא שאצלי אין זו הנחת יסוד וגם אין לי מטרה אותה זה ישרת. אני מת להיפטר מן השטחים ורוצה שיהיה כאן שלום. אצלי זו תוצאה של התבוננות ונתונים שאני טורח להביא כל הזמן, ולא משאלות לב וכו'. אם יתברר אחרת - אשנה את דעתי ללא שום מחוייבות למה שטענתי בנושא עד כה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רוצה, באופן פרטי, למחות על מילות הגנאי שאתה נוהג מדי פעם לחלק לפרשנים שדעתם לא מוצאת חן בעיניך. אני לא רואה אף אחד קורא למרטין שרמן ''דביל'' או לאליקים העצני ''מטומטם'', אני לא רואה מדוע אתה מוצא לנכון לעשות זאת, ואני לא חושב שהנוהג הזה יאה לדיון תרבותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שמדובר במי שלא קורא את האייל הקורא, לא מדובר כאן בפגיעה במישהו, ואני כותב בדיוק את מה שאני חושב ללא צנזורה. אם הפגיעה היא בחסידים כאלה או אחרים, מדובר בפגיעה מסדר שני, וזה פחות נורא . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן, זו הסיבה שאני מוחה כקורא. אני לא רואה כיצד שימוש במילות גנאי מוסיף לדיון ואישית מעורר אצלי אנטגוניזם כלפי מי שמשתמש בהם, ולא שכנוע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמחווה של רצון טוב, אשתדל להבא להימנע מהמנהג שכל כך מכעיס אותך (כקורא). אם, מחמת שכחה, אכשל ואחזור על כך בעתיד, אנא הזכר לי תגובה זו. מבחינתי, כינויי הגנאי שאני נותן כאן לצדדים שלישיים, באמת לא כל כך חשובים, הרבה פחות מיהרג ולא יעבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי, כינויי הגנאי שאתה נותן כאן לצדדים שלישיים, באמת לא כל כך חשובים, וכך גם אלו שאתה מחלק מדי פעם לצדדים שניים, אבל הצגתך כאילו רק למי שאינו קורא את האייל(1) שמורים כינויי הגנאי שלך, היא התממות גרידא. __ (1) אתה יודע מי קורא את האייל (ובעיקר מי אינו קורא)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח אם תביא דוגמאות לכינויי גנאי שאני נותן למשתתפים באייל. אם הדוגמאות שתביא תהיינה אמיתיות, אשמח להתנצל. אם לא תביא, אני מצפה להתנצלות ממך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי לצטט מדברי חכמים: תגובה 208178, מהפסיק הראשון ואילך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה שם כינוי גנאי. בכלל הכוונה שלי כשכתבתי ''אל תבלבל את המוח'' לא הייתה כלל להעליב, אלא זה היה מין סגנון של ''סחבקיות'' שאולי החטיא, וזה לא יצא כל כך טוב. ולכן כבר התנצלתי על כך. אני עדיין מצפה להתנצלות שלך . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב ש"הצד השלישי" שעומד בראש סולם ה"מחמאות" מצדי הוא שרון. הוא זכה ממני לשפע מחמאות. אני זוכר אפילו שפעם כתבתי שנשרף לו פיוז. האם זה מקרה שלא מצאת (וגם לא אף אחד אחר) לנכון מעולם להעיר לי על כך ? כשעושים כך לראש ממשלה זה נראה על פניו הרבה יותר חמור. בכל זאת ראש ממשלת מדינת ישראל. בזויו מבזה במידה מסויימת גם את המדינה. איך אתה עושה את הסלקציה ? במה זכה דורון רוזנבלום ? (אגב, הכינוי שהטחתי בו בא רק בגלל המאמר שהובא כאן. פעם לפני המון שנים קראתי מאמרים שלו ב "דבר השבוע" אך איני זוכר מהם שום דבר, ולא נותרו בי שום משקעים לא לכאן ולא לשם, מהקריאה הענתיקית ההיא.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שפשוט לא שמתי לב אז. אני חושב יש לי רגישות מיוחדת לעלבונות בני מילה אחת -''מטומטם'' ושכניו - בניגוד לעלבונות ארוכים יותר שנוטים להיות מעודנים יותר ומתוחכמים יותר. למרות זאת, נדמה לי שנהגתי להעיר להרבה אנשים (וסביר להניח שגם לך) בתקופת הבלבניזם האקטיבי שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שלא סתם שאלתי. איך שהוא יש לי איזו תחושה עמומה שגם לתגובה 209560 לא תשים לב. יש בכל זאת כמה תנאים חיוניים, שאינם בדיוק שיפוט אובייקטיבי, שמעירים אותך משלוותך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הפנתי את תשומת לבך, ועכשיו שמת לב. משתתף אחד מכנה את רעהו "כסיל", ואתה מחריש ? מדוע באמת לא תפנה אליו באופן רשמי (כקורא) ותעיר לו על כך ? האם מעורבות של אחד "דב אנשלוביץ" (שזכה כבר בעבר לכמה פניות כאלה ממך), מהווה תנאי הכרחי לפנייה כזאת ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו שהמורה נחמה היתה אומרת: "אתה צריך לשמוח שאני מעירה לך, מיתר התלמידים כבר התייאשתי" | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |