 |
|
 |
||
|
||||
 |
על פי הגדרת הבאבילון: חיים- קיום, נשמה, נפש, התקיימות, מציאות, המצאות, יש,ישות חי- נושם, ער, ערני, פעיל, חיוני, זריז, ישיר, מזירת האירוע, לא מוקלט, בזמן אמת מורכבות- סיבוך, תסבוכת, הסתבכות, סיעוף, הסתעפות, קושי, קושי להתרה החיים הם אכן ביד הלשון,ומורכבות הינה אכן מדד. אך- נראה לי, כי לכל דבר קיימת מורכבות. אפילו המילה שולחן הינה מילה המגדירה דומם מורכב. (יש שולחן צהוב ויש אדום יש שולחן עגול ויש מלבן וכו')מתוך מה הגעת למסקנה שהמילה חיים אינה מורכבת או וגם אינה מכילה התיחסות של מדד לחיות?? דבר נוסף, המילה חיים מוגדרת כנשמה,נפש התקיימות(בבאבילון) נדמה לי, שעל פי בודהה או איזו תורה אחרת קיימת התייחסות של קיום ונשמה בכל צומח ודומם (אני אישית מסוגלת למצוא נשמה בדוממים וצמחים, אולי אני זקוקה להתאשפז...)כך שגם אבן היא סוג של חי?! אגב, יש אנשים שהם כן כמו אבן השדה, ויש אבני שדה שעבור חלקינו הם כן אדם... בהתיחסות ל"פוטנציאל החיים" וההשלכות הנובעות מכך- 1. לדוגמא בנושא הפלות- האם שינוי המילה חיים במילה מורכבות ישנה את הויכוח, הלא הויכוח קם בעקבות השוני בהתייחסות לרמת פוטנציאל החיים. יש כאלה שמהזיגוטה יתיחסו לכך כחיים ויש כאלה שיגידו כרגע על סקלת המורכבות אנו ב- 0.00001 הלא המחלוקת נובעת בעקבות מורכבות החיים. 2. בנושא המוות- אני חלוקה איתך שהמוות הוא יחסי, בעקבות פיתוח הטכנולוגיה יצרנו מצב שמתאפשר משחק בסקלת המורכבות. האדם יכול לרדת ב-"פוטנציאל החיים" ולעלות שוב באמצעות הרפואה. לסיכום: אני חושבת שכאשר מדובר בחיים ברור כי מדובר בעניין מורכב שניתן למדוד על סקלה שבין חיים למוות. האם עדיין אתה חושב ששינוי בהגדרה, באמת יוביל להשלכות מרחיקות לכת? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שלום אפרת, תודה על השאלות הטובות ועל שהחזרת אותי לכאן ונתת לי ההזדמנות החדשה ולקרוא ולהנות מהדיונים המרתקים שהיו פה. אני מתנצל על זמן הארוך עד לתגובה ואני מקווה שהתגובה הארוכה תחשב כפיצוי על כך ולא כחטא על פשע.. יופי שהזכרת את מילון בבילון, כי זו דוגמא מצויינת למגבלות של שפה מדוברת וכלים הקשורים אליה כמו מילון. מה זה מילון? לכל מילה מוצמדת הגדרה. ומה יש בהגדרה? עוד מילים! איך זה עזר לנו? האם אדם שאינו דובר עברית יכול ללמוד את משמעות השפה ממילון עברי-עברי? לכל היותר הוא יוכל לעמוד על קשרים בין מילים נרדפות. מלבד זאת, שיחליט בבילון, האם חיים זה קיום או נשמה? נפש או התקיימות? מציאות או המצאות וכו'.. נראה שהוא לא ממש מוכן להתחייב. וגם לו היה מתחייב, נאמר ל"נפש", מה זה נפש? והנה חזרנו למחול שדים אינסופי של הגדרות. כשאני אומר "מורכבות", אני אמנם לא ממלא אותה בתוכן, ואף מודה בכך בהכנעה, אבל אני מציב אותה כערך מספרי על ציר. אני מסופק אם תהיה למישהו בעיה להבין מה זה ציר מספרים. זו הגעה לנקודה בה נפטרנו לפחות מהקשיים הלשוניים (להבדיל מהמילים הנרדפות שנותן בבילון). כשאנו רוצים ללמד פעוט מה זה שולחן, אנחנו לא אומרים לו "רהיט המשמש להנחת חפצים בין מקומות ישיבה", או "רהיט המורכב ממשטח של עץ, זכוכית, שַיִש וכד' הניצב על רגליים" (באדיבות "רב-מילים של חברת מלינגו), במקום נצביע על שולחן, ובהזדמנות אחרת על שולחן אחר, ובסוף הוא יבין מה עיקר ומה תפל, שאין חשיבות לצבעו וצורת המשטח שלו, ושיש חשיבות לגובהו והפונקציה שהוא ממלא. ב"הטאו של פו" החביב עליי כ"כ מציין בנג'ימן הוף בראשית הספר כי אין זו דרכו של הטאו להתפלפל יותר מדי בהגדרות פן יווצר הרושם שמדובר בתרגיל אינטלקטואלי, ובמקום, הוא מסביר את עצמו ע"י דוגמאות. כל זה טוב ויפה לילדים, או טאואיסטים, אבל מה על מי שרוצה לדקדק *ממש*, אנשים שרוצים ש*כל* יישות פיסיקלית באשר היא תוכל להיות מסווגת עפ"י היותה חיה או דוממת, ללא מקרי קצה בלתי מטופלים? אז האמור לעיל כבר לא תופס. "החיים הם אכן ביד הלשון,ומורכבות הינה אכן מדד" אמרת זאת כאילו זה ידוע ומקובל ע"י כל. אני בספק. ואולי פשוט לא הבנתי. "מתוך מה הגעת למסקנה שהמילה חיים אינה מורכבת או וגם אינה מכילה התיחסות של מדד לחיות??" מתי אמרתי שהמילה חיים אינה מורכבת? אמרתי שהמילה חיים אינה ממלאת כראוי את תפקידה, שהוא גם התפקיד של כל מילה אחרת, לתת ייצוג הולם של מציאות או רעיון כדי לאפשר תקשורת. (הכשל הזה מורגש, כפי שכבר ציינתי בתגובות קודמות, רק ע"י מדענים ושאר מתקטננים הדורשים שפה מושחזת ממש). לגבי החלק השני של שאלתך, המילה "חיים" אינה מספקת מדד לחיות, במובן של: "א' יותר חי מב"', היא מהווה תכונה של משהו: "א' הוא חי, ב' לא חי" וגם זה בלא לתת הרגשה אמיתית *למה* א' חי וב' לא, מה *המשמעות* של התכונה. בזכות הגדרות כמו זו של בבילון אפשר להווכח כמה בעייתית המילה "חיים" ואיך קשרה את גורלה עם מושגים מעורפלים, רגשיים ושונים זה מזה (למשל "נפש" לעומת "מציאות"). האם זו המילה שנרצה שתגשר ביננו הדוברים בבואנו לתהות באמת על קנקנם של החיים? "מורכבות", אף שיש עוד עבודה רבה לפני הגדרתה, לפחות שולחת את המחשבה לכיוון פחות או יותר אחיד. בקשר לזהות שעושה בבילון בין "חיים" ל"נפש", עם כל הכבוד לבבילון, יש רבים שמטילים ספק בקיומה של נפש, ובכלל, עצם קיומה של הגדרה מילונית לא הופך את האמור בה אוטומטית לנכון. עם זאת, ההצעה שלך שלכל דבר, כולל דוממים וצמחים יש נשמה, בהנחה שזו משמעה חיים, מתיישבת יפה עם ההצעה שלי שלכל דבר יש מורכבות. בקשר להפלות, תפסת אותי, אני מרים ידיים. לא הגדרה כזו או אחר תכריע בדיון בין מי שמסרבים להשתמש בה ומעדיפים תחושות בטן או ציווים דתיים. אם זאת, בנסיון להציל משהו מכבודי, אומר כי לגבי אנשים שמקבלים את הרעיון שחיים הם מורכבות, ושקבעו לעצמם ערך סף המבדיל בין חיים לדומם, אנשים כאלו יהיו מחוייבים לערך הסף שלהם. אם יגדירו עצם בעל פוטנציאל חיים של 0.00001 כחי, ולכן אסור חס ושלום להפיל אותו, עליהם בשם העקביות לדרוך בזהירות על כל אבן דרך המקיימת ערך דומה או גבוה מזה. לא הבנתי איך אנו חלוקים בעניין המוות. אמרת "האדם יכול לרדת ב-"פוטנציאל החיים" ולעלות שוב באמצעות הרפואה" - אני מסכים. "מוות" כהיפוך למושג המקובל "חיים" הוא דבר שאין ממנו חזרה אלא ע"י נס. כשאדם המשול למת במאה ה-19 מוקם לחיים במאה ה-20, הרי שאו לא היה מת כלל במאה ה-19 וסתם קברו אותו בטעות, או שהמוות הוא יחסי ליכולת של הרפואה לטפל מבצב נמוך זה של פוטנציאל חיים. לכך אני מתכוון ביחסיות של המוות. תקני אותי אם אני טועה אבל לרופא לא אמורה להיות השפעה על מתים, יש לו יכולת לקדם החלמה של אנשים חיים וחולים, קימת המתים היא הטריטוריה של אלוהים או מנהרות אור מסתוריות. "אני חושבת שכאשר מדובר בחיים ברור כי מדובר בעניין מורכב שניתן למדוד על סקלה שבין חיים למוות" זה כמו לומר ש"יפה" זה עניין שניתן למדוד בין "יפה ל"מכוער". זה הגדרה של משהו ע"י עצמו, ואין בכך להוסיף כל ידע, מה גם שאני לא מכיר כל סקלה בין חיים ומוות. "האם עדיין אתה חושב ששינוי בהגדרה, באמת יוביל להשלכות מרחיקות לכת?" אני לא יודע. מקווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארז שלום, שפה-מדוברת או כתובה נועדה לאפשר לנו לתקשר, בשפה ישנם מילים שמשמעותם מוחלטת וישנם מילים שמשמעותם מופשטת, שם בעצם נצפית מוגבלות השפה, אבל יחד עם זאת, שם ניתן לגלות את גודל הבריאה, את גדלות המוח האנושי (התקין) היכולת שיש לנו, בני האדם לתת מילים למשהו שלכאורה איננו. בעצם כל הבעיה שיש לך בהגדרת המילה חיים מקורה שם?! ובעניין זה אני חושבת שאנחנו מסכימים-ישנם מילים רבות(מופשטות) לכאורה ברורות אך בעצם לא. (לא רק המילה חיים,ואני מודעת לכך שבאופן ספציפי, היכולת לרדת לעומק מילה זו אולי תאפשר אי אלו שינויים.) זה עדיין לא הופך את המילון לכלי לא יעיל, בתפיסה שלי מי שהמציא את המילון היה גאון(אולי זה המקום לומר לו תודה)יצירת קונצנזוס למילים- שהם הבסיס ליכולת שלנו לתקשר. ולכן אני לא מסכימה עם המשפט הבא שלך- "מה זה מילון?לכל מילה מוצמדת הגדרה. ומה יש בהגדרה? עוד מילים!איך זה עזר לנו? האם אדם שאינו דובר עברית יכול ללמוד את משמעות השפה ממילון עברי-עברי? לכל היותר הוא יוכל לעמוד על קשרים בין מילים נרדפות" אך אני מבינה את מגבלות השפה, ומסכימה איתך לגביהן. לגבי הרצון שלך לתת הגדרות ממשיות לכל יישות פיסיקלית-אגב,ספציפית ביחס למילה חיים אנני מאמינה כי תיתכן הגדרה חד משמעית,אפילו בגמרא קם ויכוח בעקבות המשפט "נשמת חיים באפו"- לגבי,הזמן בו האדם נחשב ללא חיים,ונראה לי כי אין הסכמה סופית בעניין. "החיים ביד הלשון"- זה הוסכם עוד בימי הביניים, אם לא קודם- אני מקוה שאתה מכיר את הסיפור על מריבת האיברים לגבי מי החשוב ביותר(אני לא הלאה אותך בדברים)בסוף הלשון מנצחת היא מוכיחה לכולם כי החיים ביד הלשון. "מורכבות הינה אכן מדד"- אולי טעיתי כשחשבתי שזה ברור אבל לפחות בתפיסה שלי מורכבות מעלה בראש את ציר המספרים. בעניין המוות-אנחנו אכן מסכימים מוות הינו מוחלט, ההערה שלי הייתה ביחס לסקלה שבין חיים למוות ואני מקבלת את התיקון, אולי עדיף להגדיר זאת הסקלה שבין חי ללא חי. ובמקרה זה זה אחד הדברים שהופכים את העינין למורכב. תודות לך על ההתיחסות, אגב שמחתי מאוד שהזכרת את הספר הטאו של פו- זכרונות יפים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |