בתשובה לאיילת בועזסון, 25/03/04 19:38
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא זוכר אם קיבלתי תשובה או לא - אם הגבר זוכה למשמורת על ילדיו, האם האישה חייבת בתשלום מזונות לבעלה? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, שאלת? אני חושבת שאם לא מדובר בשרי אריסון אז לא. כנראה משום שסיכוייה של האישה להשתכר יותר מהגבר נמוכים יותר ויותר משום שאם קיבל הגבר משמורת מלאה על הילדים, הוכח שהאם אינה ראויה. אבל אין לי מושג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לזה שום קשר לראויה או לא ראויה. עובדה שגברים משלמים בין אם הם ראויים ובין אם לא. להיפך - כמה שהם פחות ראויים הם משלמים יותר, כי הילדים נמצאים אצל האמא יותר ימים בשבוע והם צריכים לכלכל אותם. הבנת את זה, ברוך? גם אתה לא ראוי להיות אבא, וגם אתה צריך לשלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדה שגברים משתכרים יותר מנשים אפילו אם הם נמצאים בדיוק באותו תפקיד. בנימה זו של דבריך אין לי עניין להתדיין איתך. שאלתי שאלה, קיבלתי תשובה תודה ושלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז מה אם סיכוייה להשתכר וכו'? הרי איש לא שואל את הגבר כמה הוא משתכר כשהאם מקבלת משמורת - הוא נדרש לשלם גם אם במקרה הוא עכשיו מובטל. הרעיון של המזונות הוא שהאחריות משותפת, לא? אז למה האם לא יכולה לתרום את חלקה, קטן ככל שיהיה, למימון הילדים? ואת החלק השני של המשפט לא הבנתי בכלל - האם את טוענת שהאפשרות היחידה שגבר יקבל משמורת על ילדיו היא אם האם אינה ראויה לגדל ילדים? כלומר, את מסכימה שאין כאן שום עניין של "טובת הילד", אלא במקרים קיצוניים? עוד מעט אני עוד אחשוב שאת מסכימה עם גיל... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. במקרים בהם הוא מובטל ביטוח לאומי משלם. אני לא בקיאה בהלכות מזונות ואני לא יודעת מה התנאים להשתתפות ביטוח לאומי. ב. האם מגדלת את הילדים. בעיני זו תרומה גדולה מאוד, בהתחשב בעובדה שהאב פנוי יותר לקריירה וליצירת פרק ב' בחייו. היא, צריכה למצוא בייביסיטר. ג. אני אמרתי מזמן כבר שהמאבק של מר רונן הוא עם החוק ויש צורך בשינוי החוק. לא עקבת? אני אתחיל לחשוב שאתה מזלזל בתגובות לדיונים ויורה מהמותן. פרט לכך, בכל העניין של "טובת הילד", אני שמחה שאתה וגיל רונן ואולי עוד כמה גברים מכל מיני שדולות שמאוד רוצות נשים במטבח, חושבים שילדים זה יויו. שזה בסדר ובריא ונורמלי ליצור משמורת משותפת ולהריץ אותם פעמיים בשבוע מבית לבית, רק כדי שאחד ההורים (האבא, במקרה שלכם) לא יעלב ולא ירגיש חסר תועלת. בעיני זו בכיינות לשמה ואני לא רואה פה את טובת הילד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. לא דיברנו על מקרים בהם הילדים נמסרים למשמורת לאב? אזי דווקא האם פנויה לקריירה וליצירת פרק ב' בחייה, והאב צריך למצוא בייביסיטר - והנה, עדיין הוא לא מקבל מהאם מזונות. לא עקבת? אני אתחיל לחשוב שאת מזלזלת בתגובות לדיונים ויורה מהמותן... ג. את אמרת שאם האם לא קיבלה משמורת, סימן שהיא נמצאה לא ראויה. מכך אני מסיק שהאם מקבלת אוטומטית את המשמורת אלא אם נמצא שהיא לא ראויה, ולא, כפי שבדרך מציגים זאת, בוחנים את טובת הילדים ומחליטים אצל מי מההורים יהיה להם יותר טוב. בשיטה הזו, האב יקבל משמורת לא רק כאשר האם היא בלתי ראויה, אלא גם כאשר שני ההורים ראויים, רק שהאב ראוי יותר. הלא כן? אני לא דיברתי על יויואים ועל תיזוז ילדים. אני דיברתי על משמורת לאב וזכויות ביקור לאם, שגם תשלם מזונות כדי להשתתף כספית במימון ילדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יוצא נגד החוק שקובע שהילדים מועברים אוטומטית לאם. הדיון הזה כבר מזמן עבר את הנקודה ואפילו אני הסכמתי שיש מקום לשנות את החוק. התפרצת לדלת פתוחה ואתה מנסה ליצור ויכוח מכלום? (אני אתחיל לחשוב שגיל רונן ואתה פתחתם חזית אחידה נגדי, טורפת הגברים הנוראה והאיומה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין חוק כזה, עד כמה שאני יודע. זה פשוט שככה בתי המשפט מחליטים תמיד - שעדיף לילד להיות אצל האמא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חוק כזה, הוא נקרא 'חזקת הגיל הרך' וההסברים מצויים כאן, באתר של עמותת "הורות שווה לתחת": http://www.horut-shava.org.il/legistlation/doctrine/... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"במקרים בהם הוא מובטל ביטוח לאומי משלם. אני לא בקיאה בהלכות מזונות ואני לא יודעת מה התנאים להשתתפות ביטוח לאומי." איילת, זה לא נכון. את נוקטת לצערי בטקטיקה של להפריח אמירות לא-נכונות לאוויר, ואני רק לא יודע אם את עושה את זה בכוונה או שאת לא שולטת במעשיך. מה שכן, אחרי שראיתי שזה הרגל מאוד נפוץ אצל בנות בריתך האידאולוגיות, גם אני שוקל לאמץ אותו. למה לי לבדוק עובדות אם אפשר סתם לזרוק לחלל האוויר נתוני-דמה שתומכים בצד שלי? אשה שדורשת מזונות מתחת לרף מסויים (כ-3,000 ש"ח נדמה לי) יכולה לקבל אותו מהביטוח הלאומי, אבל הביטוח הלאומי הולך וגובה אותו מהבעל. היתרון, מבחינת האשה, זה שהיא מקבלת את הכסף מייד ולא צריכה להפעיל בעצמה את ההוצאה לפועל נגד הבעל, להכניס אותו לכלא וכד'. מבחינת הבעל, יש יתרון מסויים כי הביטוח הלאומי יכול לעקל לו את כל הרכוש אבל בשביל להכניס אותו גם לכלא בית המשפט צריך לערוך לו מבחן הכנסה ולהשתכנע שהוא אכן יכול לשלם את הסכומים שהוא נדרש לשלם. ייתכן שיש מקרים בהם בית המשפט לא מטיל על הבעל לשלם מזונות והאשה מקבלת השלמת הכנסה מהמל"ל, אבל להציג את הדברים כפי שהצגת אותם זה בפירוש הטעייה. בעלים נדרשים לשלם גם אם הם מרוויחים אפס בריבוע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איילת, זה לא נכון. את נוקטת לצערי בטקטיקה של להפריח אמירות לא-נכונות לאוויר, ואני רק לא יודע אם את עושה את זה בכוונה או שאת לא שולטת במעשיך. מה שכן, אחרי שראיתי שזה הרגל מאוד נפוץ אצל בנות בריתך האידאולוגיות, גם אני שוקל לאמץ אותו. למה לי לבדוק עובדות אם אפשר סתם לזרוק לחלל האוויר נתוני-דמה שתומכים בצד שלי?" למה לחפש מריבות? הנה ניסוח אחר: "למיטב ידיעתי וניסיוני את לא צודקת, הנה העובדות כמו שאני מכיר. יש לך מקור אחר?" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן: אוקיי, קיבלתי. לגבי העניין עצמו - באתר של עו"ד אלינור ליבוביץ יש הסברים יותר מפורטים מאשר באתר "הורות שווה לתחת": http://www.gerushin.co.il/site/articles.asp?doc_type... למען האמת, אם איילת תקרא אותו בעיון היא תמצא גם ציטוטים שתומכים בטיעוניה. אני, כמובן, אתעלם מהם ואביא רק כאלה התומכים בטיעוני, כמו זה: "רק לשם הדגמה יצויין כי אשה המשתכרת 3,000 ש"ח נטו (נכון לסוף שנת 2002) לא תחוייב להשתתף במזונות ילדיה ולא תחשב כאשה אמידה, אולם גבר המשתכר אותו סכום יחוייב במזונות ילדיו, ועשוי למצוא עצמו כמי שלא נשאר לו כמעט מאומה לכלכלתו שלו עצמו. הדין, אם כן, אינו שוויוני." וגם זה: "מהי חובת המזונות של האם כלפי הילדים? האם כאשר האב הוא ההורה המשמורן - זכאי הוא לתבוע מזונות מאם הקטינים? ברמת העקרון התשובה לכך היא חיובית. ברמה המעשית ישנם פסקי דין ספורים שניתן למנותם על יד אחת או שתיים, בהם חייב בית המשפט אם לשלם מזונות לאב עבור הקטינים. " |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היחיד שמפריח פה זה אתה. אני סייגתי את דברי מלכתחילה בכך שאין לי נגיעה אישית לנושא ומעולם לא בדקתי אותו מקרוב. הדיון שלי היה עם דובי ולא איתך. כל דין ודברים שהיו לי איתך הסתיימו זה מכבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אם כך אחדל לשוגג ולשוחח עימך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ודובי הקמנו ארגון הקרוי הגדנע''א. ג- גיל (רונן) ד- דובי (קננגיסר). נ ו-ע אני מחפש. שמעתי שארי שמאי דיבר טוב ב''פוליטיקה'' האחרונה אז הוא יכול להיות א'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אממ, לא. תודה, אבל לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פלא שהוא מתעצבן מרגע לרגע? גם הגברים בוגדים בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל מתואם מראש, איילה. גם ההכחשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, לא. כשמדובר בזוג יהודי, הולכים לפי ההלכה, וההלכה קובעת שהגבר חייב במזונות לילדיו (ונדמה לי שגם לאשתו). אולי בנישואין אזרחיים בין שני בני דתות שונות זה אפשרי. ההלכה גם קובעת שבנים מעל גיל שש הולכים למשמורת האב, אבל לפי ההלכה הזאת לא הולכים. כי זה מונע מנשים גרושות להתפרנס מגירושיהן, שזו כידוע זכות אנושית בסיסית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |