בתשובה להאייל האלמוני, 21/03/04 8:54
ישמרני השם הפסאודו-לוגיקנים 207182
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 21/3/2004, 10:53
אה, אבל כשקבוצה A מוגדרת בתור המשלים של קבוצה B, נובע אוטומטית מההגדרה שאין ביניהן קשר.

כל עוד אי פעולה מוגדרת בתור אי עשייה של דבר מה, לא ברור לי כיצד ניתן לטעון שהיא עשייה של דבר מה. זה נשמע כמו דבר והיפוכו. זה לא אומר שבמקרים מסויימים אי עשייה של דבר מה אינה חמורה לפחות כמו עשייה של דבר מה אחר, כמובן.
ישמרני השם הפסאודו-לוגיקנים 207193
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 21/3/2004, 11:14
הדבר נכון רק כאשר יש מאפיין לקבוצה A (או לקבוצה B). אם אתה מגדיר "אי-פעולה" ככל דבר שהוא לא פעולה, אז אתה מגדיר "אי-פעולה" כקבוצה ריקה, ולכן לא מעניינת.

המשפט האחרון, מסכם את הנושא בצורה מוצלחת, מעבר לחלק ההגדרתי והלא מעניין. אי פעולה היא דבר שיכול להיות חמור ושפיט.
ישמרני השם הפסאודו-לוגיקנים 207215
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 21/3/2004, 11:53
כלומר, מה שאתה אומר הוא ש*כל דבר שהוא* הוא פעולה, קבוצה עוד פחות מעניינת. עושה רושם שכן צריך להגדיר "פעולה" בצורה כלשהי. ("כל דבר שניתן לתארו באמצעות פועל וללא מילות שלילה"?)

תזהר, אני מהאלו שהחלק ההגדרתי מעניין אותם. מאחר שהסכמנו על השורה התחתונה, אתה מוזמן לא לענות.
ישמרני השם הפסאודו-לוגיקנים 207253
האייל האלמוני • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 21/3/2004, 13:13
טוב, ההגדרה שלך לגיטימית, אבל יש לשים לב שהיא:

א. תלויית שפה.

ב. קיימים איברים שלא שייכים לקבוצת הפעולות ולא לקבוצת האי-פעולות ("שולחן" הוא לא פעולה, ולדעתי גם לא אי-פעולה).

ג. קיימים איברים ששייכים לשתי הקבוצות (האם יוסי עצר {=פעולה), או לא המשיך ללכת {=אי פעולה}).

ד. אין לה קשר לדיוני מוסר.

אני הייתי מוריד את ה"ללא מילות שלילה".
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות