בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי, 21/03/04 9:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם היו הוכחות שפדרמן עשה משהו, אז הוא לא היה יושב במעצר מנהלי. הוא היה יושב במעצר פלילי. בינתיים ככל הנראה אין למשטרה די הוכחות כדי לקשור אותו לפשע כלשהו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתייחס לעצם השאלה אם המעצר המנהלי מוצדק. המשטרה לא באה לשופט ואמרה שצריך מעצר כזה בגלל ה*דעות* של פדרמן, וניצה יודעת את זה טוב כמוך. (אגב, למיטב ידיעתי מעצר מנהלי מתבצע לא רק כשאין מספיק ראיות, אלא גם במקרים שהצגת הראיות בפני בית המשפט עלולה לסכן את הבטחון, למשל ע"י שריפת סוכנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, זה גם מה שאני חושב. כאן אני איתך. אני לא מאלו שיש להם תואר בבחינת כליות ולב. לעניין הקונקרטי, אכן ביררתי עם הפרקליטה החביבה עלי ואתה צודק - הוצאת תעודת חיסיון על ראיה משמעה ויתור על הצגתה בהליך הפלילי (אלא אם כן הסנגורייה מבקשת גילוי ראייה, וגם אז זה נתון לשיקול ערכאה משפטית) ועל כן יתכן שהפרקליטות או המשטרה אינן מעוניינות בשלב זה לשרוף סוכנים או לגלות את הקלפים שבידיהן, כי החקירה עדין בעיצומה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שמוציא את צו המעצר הוא שר הביטחון. אין שום שופט בעסק. ולפי כל הסימנים, פדרמן אכן נעצר שוב ושוב בגלל "מעשים" (שלרוע המזל אין בהם דבר לא חוקי): הוא פרסם חוברת של כללי-התנהגות בעת מעצר בידי השב"כ, ובה, בין השאר, המלצה לשמור על זכות השתיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתוך האתר של האגודה לזכויות האזרח (http://www.acri.org.il/hebrew-acri/engine/story.asp?...): "בית המשפט קבע, שמעצר מנהלי (מעצר בהחלטת שופט והמוטל על אדם שהוא בגדר חשוד), הוא הצורה הקשה ביותר של פגיעה בחירות האישית. עם זאת, ההגנה על שלום הציבור מחייבת לפעמים שימוש בכלי המעצר המינהלי. קביעת תקופת המעצר המרבית צריכה להיעשות מתוך איזון בין שלום הציבור לבין זכויות היסוד של העציר." (מכל מקום, בג"ץ בטוח לא ייתן גיבוי למעצר מנהלי שמבוסס על דעות בלבד. אפילו דוביכורדי מסתובב חופשי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צו המעצר המינהלי הוציא שר הביטחון. שופט אישר אותו. אם אינני טועה, היה זה נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה איך זה משנה במשהו את הטענה שלי שהצו מוצא ע''ס מעשים ולא דעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר לנאשם ולציבור אין שום דרך לדעת מהם המעשים בהם הוא נאשם, ואין לו שום דרך להפריך את האשמות, או להתמודד אתן, ברור שאין שום צורך שהמעשים יהיו אמת. אם השב''כ רוצה להתנכל למישהו, הוא יכול להוציא עליו חומר ככל העולה על רוחו. אף אחד לא יכול לבדוק זאת, ואין אפשרות לשופט שבפניו מוצגות הראיות לכאורה, לאמוד את מידת אמינותן. השיקול היחיד שלו היא מידת האימון שהוא רוחש לשב''כ. זה לא לגמרי מעשי שהשופט יכריז שהוא אינו מאמין לשב''כ. האימון שאני ורבים אחרים, רוחשים לשב''כ בכל מה שקשור עם התנהלותו כלפי ממסדים אחרים במדינה, כולל אלו הממונים עליו, נמוך מאוד. הוא הוכיח לא פעם שלא נדרש לו מאמץ קשה מידי כדי לשקר. אבל שופט סביר חייב להאמין לשב''כ, מפני שהוא חלק מאותו ממסד. חוסר אימון של השופט בשב''כ זה דבר שלא יכול לשרוד בלי רעידת אדמה בכל המערכת. צריך סיבה טובה, וגיבוי רציני כדי לחולל אותה. מעניין לציין שהמעצר של נועם פדרמן נעשה מתוך בית המשפט העליון, תוך שהוא יושב בדיון על ערעורו על מעצר הבית שלו. אני לא יכולה להמלט מהתחושה שהדבר נעשה בצורה ספקטקולרית כזאת כדי להבהיר לשופטים מי כאן בעל הבית. (לא שהשופטים מחו על זה בדרך כלשהי). כך שבסיכומו של עניין נשארנו עם זה שאם יש מישהו שמרגיז את השב''כ- שום דבר לא מפריע לשב''כ, במדינתנו הדמוקרטית, להשליך אותו לכלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתווכח איתך על השאלה אם המעצר מוצדק או לא, רק ביקשתי להעמיד את הדברים על דיוקם: לא הדעות של מר פדרמן הן העילה למעצרו אלא מעשיו. וההתייחסות שלך לשב"כ ולמשטרה כאל גוף שמאלני משעשעת אותי כל פעם מחדש. מסתבר שמהקוטב הדרומי כל דבר נראה צפון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעשים המיוחסים למר פדרמן מיוחסים לו על רקע דעותיו. גם במשטר הסובייטי היו צריכים להשתיל סמים, אצל אלו שרצו לעצור אותם מטעמים פוליטיים. פדרמן הואשם בעשרות האשמות מופרכות, וניהל עשרות משפטי שווא, שברובם הגדול יצא זכאי. העברות שהורשע בהן היו מסוג של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וכדו'. ההתנהלות השערוריתית הזאת, והרדיפה הפוליטית של הפרקליטות והמשטרה תוך שימוש ציני בזרועות שמירת החוק, כלפי אדם, בגלל דעותיו הפוליטיות, לא זכתה לביקורת של השופטים, על אף שנאלצו לזכות אותו עשרות פעמים. מצטערת על הכפרנות שלי, אבל אני לא מופתעת מכך שהמערכת המשפטית ממשיכה לשתף פעולה בעניין המעצר המנהלי. אני לא נותנת להם את הקרדיט של רודפי חוק וצדק בהחלטות הללו שלהם. לגבי הצפון והדרום- זה נכון גם להפך. אבל אם אתה רוצה מדד אוביקטיבי כלשהו לגבי הימניות או השמאלנות של הגופים הללו, לך ובדוק כמה מראשי השב''כ לשעבר, הצטרפו לימין, וכמה לשמאל. נראה לי שהתשובה ברורה. זה שהפיונים המבצעים את העבודה, מחזיקים בדעות ימניות לא רלבנטי. את המדיניות קובעים הראשים, והם שמאל, ועוד יותר שמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל טוב ויפה, אני מכיר היטב את תמונת העולם שלך שמציפה אותי בזכרונות נעימים מהתמונות של דאלי. העיקר שאת פותחת את ההודעה ב"ה*מעשים* המיוחסים" (הדגשה שלי). בעלי דעות דומות לאלה של האדון הנכבד ההוא יש, למרבה הפלצות, על כל גבעה בשומרון (לא תחת כל עץ רענן, שהרי אלה נעקרו לא מכבר), ואפילו כאן באייל לא נפקד מקומם, ואיכשהוא הם מצליחים לחמוק מידיו הארוכות של הארגון השמאלני ההוא (שב"כ - שמאלנים בוגדים כולם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדרכך, הציניות משמשת לך דרך התחמקות ממה שאתה לא מצליח להתמודד אתו בדרך עניינית.זה בסדר, אותך אני לא מתכוונת לשכנע. אני מאמינה שהעופרים המסתובבים בשטח יצליחו לברור את הבר מהתבן, וליצור תמונת עולם יותר נכונה, ובזה דייני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תפריזי בהערכה עצמית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |