בתשובה לדובי קננגיסר, 18/03/04 10:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו ? ובספר הזה כתוב שצריך לקחת את הבתים מהאנשים ולהשליכם לרחוב ? אני לא מבין גדול בכלכלה אבל המבחן צריך להיות קודם כול סטטיסיטי, כלומר להראות שסטטיסטית מספר ההומלסים גדל בזמן כהונתו של רייגן, ואחרי שמראים את זה צריך להראות שזה בגלל מדיניותו הכלכלית. אני מניח שלא פשוט כל כך להוכיח דבר כזה בביטחון. וגם יכול להיות שבאמת בנקודה זו רייגן לא הצטיין. את דבריי אמרתי בשל רושם כללי שהיה לי עליו. לא הכל אני יודע . . . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לפחות לגבי תחום אחד אני יודע בוודאות: רייגן צמצם בהרבה את התקציבים של המוסדות לחולי נפש, וגרם לכך שהרבה מהמאושפזים שם "יוחזרו לקהילה". הקהילה, מצידה, הודתה על המחווה הנאה בכך שאיפשרה להם לתפוס עמדות טובות ליד פתחי החימום של התחתית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושברית המועצות התפוררה בגלל רייגן, את זה כבר הוכיחו סטטיסטית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי זאת, וגם איני חושב כך. אבל, מדרך הטבע, בתודעה הציבורית, הדברים האלה מתקשרים ומוסיפים לו נקודות. כלומר, אם דברתי על תכונות מתאימות למנהיג, אולי האחת ה''תכונות'' היא מזל . . . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה נוספת, שמעתי פעם תיאוריה לפיה ההחלטה בארצות הברית ללכת על ''מלחמת הכוכבים'', היא הקש ששבר את הגב הסוביטי, שכן כאן דובר בפרוייקט אדיר עתיר ממון, ומנהיגי ברית המועצות החליטו שאין הם יכולים לעמוד בתחרות כזאת. קשה לעמוד בדיוק על סיבתם של תהליכים והחלטות כאלה. אולי יש משהו בתיאוריה הזאת, וזאת עובדה שרייגן היה זה שהחליט. . . ההחלטה להפסיק את הפרוייקט באה אחרי המהפך בברית המועצות, כך שאם תרצי להתסתכל על זה כך זה היה ממש חכם. גם הכניע את ברית המועצות, וגם בזול. . . לסיכום, לנכונות הדברים האלה אני נותן משקל די קטן, אבל אולי בכל זאת . . . והשורה התחתונה היא הקובעת. זה היה בימיו . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומפני שבריה"מ לא יכלה לעמוד במירוץ החלל, היא התפרקה? אגב, לרייגן היה אלצהיימר. אולי הוא פשוט שכח שאישר את התוכנית הזאת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התיאוריה הזאת לפיה ברית המועצות התפרקה בגלל מלחמת הכוכבים, לא אני המצאתי אותה. זו תיאוריה ידועה שעליה דברו "מומחים" רבים בתקשורת. אני לא קונה את התיאוריה הזאת בשתי ידים בביטחון מוחלט. אבל אני אומר: אולי. את זאת שהדבר הזה לפחות זרז את התהליך, זה דווקא מאד הגיוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנסה להסביר את התיאוריה. ברית המועצות ראתה עצמה שוות כוחות לארצות הברית. היא השקיעה בכך מאמצים אדירים וגם הצליחה במידה רבה, גם באמצעות ידע טכנולוגי עצמי שאין לזלזל בו, וגם ע"י ריגול תעשייתי וגניבות רעיונות. כך הועברו אליה סודות האטום, ובעקבות ארצות הברית היא פתחה נשק אטומי ופצצת מימן. אם תשימי לב גם רבים ממטוסיה הם העתקים של מטוסים שפתחה קודם ארצות הברית. במרוץ החלל הייתה היא הראשונה ששלחה אדם למסלול סביב כדור הארץ. מרוץ החימוש והיכולת להציג כוח שווה ביכולת השליטה בעולם היו חלק מכל מהותה. "מלחמת הכוכבים" לא הייתה משהו "טפשי". דובר במערכת נשק הגנתית שעמדה לנטרל אחוז ניכר מהכוח הגרעיני של הצד השני,ובעובדה שהמערכת הזאת תוחזק רק בצד אחד יהיה משום ניצחון בנוק אואוט במרוץ החימוש. ברית המועצות מעצם מהותה לא הייתה יכולה להשלים עם מצב כזה. במצב כזה היא כבר לא הייתה היא. כיוון שהם העריכו (לפי התיאוריה) שאין להם היכולת הכלכלית להרים פרוייקט כזה, כל המאמצים האדירים שאפשרו להם להראות עצמם כגורם שווה כוחות לארצות הברית נעשו חסרי ערך, וכך גם נהרסה לחלוטין האמונה האידיאולגית שבכוחם יהיה "לשכנע" את העולם כולו ביתרונות הקומוניזם ולשלוט בו. הרעיון הזה אינו חדש. איני יודע אם ראית את הסרט ד"ר סטרינג'לאב. (אני הורדתי אותו לאחרונה מהאינטרנט, וגם את התסריט). לפי התסריט פתחו הרוסים את "מכונת יום הדין",מתקן שמשמיד את כל החיים ע"פ היקום, משום (כפי שמסביר השגריר הרוסי בסרט): we could not keep up with the expense involved in the arms race, the space race, and the peace race אז אולי התפרקות ברית המועצות היא תחליף טוב למכונת יום הדין.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה... תגובה 206539 היתה הלצה (שכנראה רק אני הבנתי. אויה). האמת, אין לי טיעוני נגד. סתם נהניתי מהחידוש שבלראות אותך לא בטוח במשהו, אבל הנה זה כבר עבר. סליחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מוחה. אני חושב שמבין משתתפי האייל אני האלוף בלהיות לא בטוח וגם בלהודות על טעויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אביב יזמין אותך לדו-קרב של לפחות עשר עשרים תגובות על המשפט הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני? למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי לי הרגשה שגם אתה טוען לכתר ה''משתתף הכי לא בטוח באייל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח שאתה צודק, אבל אולי אני טועה ומגיעה לך התנצלות. אבל ברצינות (יחסית) - כתרים ממש לא הולמים אותי (זה יהרוס לי את החיוך). זה ממש לא מנומס (ולא מעניין) מה שאתה עושה ועדיף שתמשיך להציק לדב בלי לערב אחרים. או במילים אחרות: יאללה יאללה ;) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, דווקא בנושא המטוסים והמסוקים גיליתי שזה כנראה די מיתוס. רוב המטוסים הרוסים שונים מהמטוסים המערביים (דווקא המיג-25 שדומה ל-F-15 פותח לפניו ולא אחריו, אם כי ייתכן ועיצובו הושפע מה-A-5 "ויג'ילאנט"). גם המערכות שהרוסים בחרו לשלב במטוסים שלהם שונות מהמערכות המערביות ברוב המקרים (אצל הרוסים מקובל, למשל, להתקין מערכת IRST בעוד במערביים בד"ך יש מכ"ם. הרוסים גם היו הראשונים, למיטב ידיעתי, להרכיב מכ"ם Phased Array על מטוס (במיג-31). תעשיית טילי האויר-אויר הרוסית, עם זאת, קיבלה דחיפה גדולה בעקבות קרבות אויר בין סין לויאטנם שבהם הסינים העבירו טילי סיידווינדר לרוסים, שהפכו אח"כ לטיל שסומל במערב AA-2 Atol. אבל בהמשך גם כאן עברו הרוסים לתכנונים מקוריים משל עצמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנפץ לי איזה מיתוס מסויים. לגבי מסוקים, אותם מסוקים רוסים (מסדרת מי) שאני זוכר שונים לגמרי מהמערביים. אבל הייתי בטוח לגמרי שהרוסים פיתחו מטוסים דומים למערביים. כרגע אני זוכר רק שתי דוגמאות: האחד הוא באמת המיג 25 שדומה ל אף 15 , אבל אתה טוען שפותח קודם. השני הוא מטוס (אזרחי) דומה לקונקורד. האם גם כאן לא הייתה העתקה ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הTu-144 שאכן כונה גם "קונקורדסקי" הוא כנראה דווקא היוצא מן הכלל. הנה הדף שלו בוויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144 המיג-25 כבר טס בשנת 1966 ודגם שלו אף קבע אז מספר שיאי עולם. ה-F-15 טס לראשונה רק בשנת 1972. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובעצם, הנה עוד כיוון - אולי מנהיגי בריה''מ ידעו שהם עומדים להתפרק, ואם ככה, בשביל מה להם להתאמץ עם תוכנית החלל המטופשת ההיא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעומת זה, בעניין ההומלסים, אם יתברר סטטיסטית שמספר ההומלסים קטן בתקופתו ובזו שמיד אחריה, אזי בכלל אי אפשר לטעון נגדו שום דבר בעניין הזה. בלי הבסיס הזה לטענה הזאת אין שום רגלים. שם זה משהו לגמרי אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר, זה ברית המועצות התפרק בתקופתו זו עובדה. אבל זה שבתקופתו גדל מספר ההומלסים, את זה צריך להראות סטטיסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה אל המקוטעות, אך כך זה יוצא. הערתך אין לה בכלל בסיס. אני אמרתי שצריך להוכיח סטטיסטית שמספר ההומלסים באמת גדל, ואחר כך להראות שזה בגלל המדיניות של רייגן. בפרוש לא אמרתי שאת הדרך להראות שזה בגלל מדיניותו צריך לעשות באמצעים סטטיסטיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה מאמר מ-1983, מלא סטטיסטיקות: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איני מתכוון לקראו, בגלל איטיותי באנגלית, אבל אם תוציאי משם כמה עובדות סטטיסטיות שמראות על קפיצה בעוני דווקא בתקופת רייגן, אשמח ללמוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
nuff זה enough בסלנג. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |