 |
אוי, אוי, אוי. כמו שחשבתי, Planned Parenthood נכנסו לתמונה, וגם לתובע יש מה להגיד: http://deseretnews.com/dn/view/0,1249,595048573,00.h...
מתברר שלפי התובע, לידה רגילה בפיקוח רפואי היא "no treatment at all". שהלידה בוצעה בבית חולים דתי (LDS, למי שלא יודע, היא Church of Latter-Day Saints, הלא היא הכנסייה המורמונית), ושביוטה מעמידים לדין נשים שמשתמשות באלכוהול וסמים על סיכון חיי העובר (אז למה בעצם לא כאן, אומר התובע).
לפי איך שזה נראה, אם Planned Parenthood ו/או אנשי אקדמיה חילוניים מ-Brigham Young (במידה שיש כאלה) לא יתערבו (באופן ממשי, כלומר, בייצוג משפטי) לטובת גב' רולנד, הסיפור הזה ייגמר, לדעתי, בעסקת טיעון על reckless endangerment או על manslaughter. לא עושה רושם שיש לגב' רולנד כסף להתמודד עם משפט מושבעים ממושך העלול להסתיים בהרשעה (לא יהיה לה צוות יקר שיסייע לבחור מושבעים לא-מורמונים, או מושבעים שהם pro-choice). אני לא מאמינה שהתובע יסתכן במשפט מושבעים בעצמו, אלא אם יש לו אג'נדה מאוד מוצקה בנושא איסור הפלות והוא רוצה פסק דין כדי שיהיה לו משהו להתחיל ממנו "כדור שלג". גם עסקת טיעון מרשיעה תועיל, אם כי יהיה לה ערך ציבורי פחות מפסק דין של מושבעים.
וזה לא תיק מוצלח למושבעים מבחינתה. היא לא נחמדה, לא יפה, לא עשירה, לא נבונה, השיקול שבגללו היא לא רצתה ניתוח קיסרי, כפי שפורסם (ולא לפי הגרסה שלה שהובלעה בין השורות), הוא מאוד "אנטי-אימהי" ואגואיסטי, ויש את העניינים ההם עם הבת הגדולה ועם הסמים והאלכוהול. לא נוח לייצג לקוחה כזו מול חבר מושבעים, כשהתובע יוכל להכניס את כל הדברים הבלתי-רלוונטיים האלה בתור "עיזים" וגם מחיקתם מהפרוטוקול לא תמחק אותם, ולא את הכתבות העיתונאיות, מזכרון המושבעים. אולי אפשר לבקש העברת המשפט מסולט לייק סיטי, אבל הסיכויים שזה יקרה אינם גבוהים.
חבל.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש