 |
|
 |
||
|
||||
 |
אסטרונומים מ"קאל-טק" הודיעו שלא גילו כוכב לכת חדש במערכת השמש! בתגובות שכתבתי למטה אפשר לראות: הם מסבירים שלפי הגדרתם אין זה כוכב לכת (רק עכשיו הבנתי שזה האתר של מגלי sedna). כל הכבוד לאסטרונומים על הצניעות: נדמה לי שרבים היו מעדיפים להגדיר כוכבי לכת כך שהכוכב האחרון שהתגלה ייקרא על שמם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למען הסדר הטוב, התגובות שכתבת מופיעות דווקא למעלה, ואפשר למצוא אותן בתגובה 205680 ומתחתיה. הצניעות של המגלים אכן ראויה להערכה, אך ברור שהיא לא חלחלה עד העיתונות הפופולרית. מישהו, באיזשהו שלב, עבר מ"העצם המרוחק ביותר" ל"כוכב לכת חדש", אך מה לנו כי נלין? כך זכה סיפור מדעי נחמד לתהודה רבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלכתי לבדוק את ההתייחסות של גופי התקשורת הגדולים ל"כוכב הלכת החדש". "מעריב", כמה צפוי, מכריז ללא כחל ושרק: "כוכב נולד. נאס"א תודיע הערב: נמצא כוכב לכת חדש במרחק כ-10 מיליארד ק"מ מכדור הארץ. שמו: "סדנה"". "YNET" קצת יותר זהיר, ומוסיף סימן שאלה. אלא שהוא טוען ש"המדענים דורשים לקטלגו ככוכב לכת" (כנראה כותרת טובה יותר מ"מעריב דורש לקטלגו ככוכב לכת"). אגב, לכתבה בYNET אחראי מיודענו אבי בליזובסקי, "הידען". "הארץ", כהרגלו, משתדל שלא להיות נחרץ: "ייתכן שהתגלה כוכב הלכת ה-10 במערכת השמש". רגע! הפלא ופלא, שתי הפסקאות האחרונות אצל הידען ואצל "הארץ" זהות, מילה במילה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הניסוח ב"הארץ" מטעה למדי. "ייתכן שהתגלה כוכב-הלכת ה-10", "טרם הובהר האם "סדנה" הוא כוכב-לכת אמיתי" יוצרים את הרושם כאילו ברור מהו כוכב-לכת ("אמיתי") ויש רק לשקול ולמדוד ולבדוק אם "סדנה" עונה על הדרישות. בהמשך דווקא מצויין שיש ויכוח על ההגדרה, אבל זה רק יוצא מבלבל יותר על רקע המשפטים הללו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה ששניהם מעתיקים מאותה ידיעה של סוכנות ידיעות מסוימת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |