בתשובה ליריב מ, 12/03/04 14:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מדבר כמוך? כלומר, כפי שאתה אולי חושב שכל עוד שרון, מנהיג הצד הישראלי נמצא בשלטון לא ייכון שלום, כך הוא חושב על ערפאת? אם כן והוא גם מוכן להפגין על כך, או לפחות לפרסם עם עוד כמה חברים גילוי דעת הטוען זאת, אשמח מאוד מאוד להכירו! יש לך את האימייל שלי? לגבי שאר הנקודות (הזכות לסילוק אלים של הכיבוש, למה קוראת התקשורת הרש"פית וחלקו של הקולוניאליזם במצבו של העולם השלישי) אנו חלוקים. תודה על ההמלצה. דווקא יצא לי לקרוא על הספר. כמה נקודות בעניין, שהתפרסמו באופן גלוי (על חלקן כבר כתבתי) ובהתייחס לראיון עם אנרי לוי שהתפרסם ב"ידיעות אחרונות" ב13 לפברואר: 1) כפי שחושד לוי, בפקיסטן יש אכן תמיכה גורפת ועזרה לאל-קעידה. במקביל, היא גם פועלת כנגד האירגון - תחת לחץ אמריקאי. פקיסטן גם מנסה לחמש את שאר העולם המוסלמי בנשק גרעיני, ובזה היא לא לבד אגב, גם הסינים והצפון-קוריאנים בחגיגה. 2) לוי גם צודק בזיהוי ה"ניאו-אנטישמיות" (כדבריו), זו בעלת הפנים האנטי-ציוניים. 3) את אבחנותיו של לוי בנושא התפקיד של המערב ואמריקה בעליית הפונדמנטליזם אני לא מכיר היטב, אך יש לי הרגשה שדעתי הפוכה משלו. 4) בעלי הברית המוסלמים (כולל פלשתינים) שהוא טוען לקיומם, טוב, כבר כתבתי על זה מספיק - רובם אינם שוים את האויר שהוא מבזבז עליהם. איני מבין על איזו התנגשות הוא מדבר בין האיסלם המתון לזה הקיצוני. לא שאין מתון, אלא שאין התנגשות וזו הבעייה. 5) הוא הבין יפה שהטירור אינו קשור למצוקה ואפילו לא לסביבה שזה כל מה שהיא משדרת - למשל הוא מביא את עומר שייח שהוא אנגלי משכיל, ממשפחה עשירה שנטמעה לגמרי בחברה המערבית וקיבל חינוך מעולה. הוא מראה גם ששאר מנהיגי הטירור אינם מרקע עני ורבים מהם בעלי רקע מערבי. 6) לגבי טענותיו כנגד המלחמה בעירק, הוא מחמיץ את מכלול השיקולים הפסיכולוגיים, האסטרטגיים והמדיניים שהובילו לפתיחת מלחמת ההשרדות של העולם החופשי דווקא שם ולא אכנס לזה כאן. באופן כללי, יש ללוי נטיות פוסט-הומניסטיות הבאות לידי ביטוי בחיפוש חלקה השלילי של ארה"ב בכל עניין (אגב, בדומה לאנטישמיות המסורתית - עם היהודים), במקום להתעסק בבעיות ההומניסטיות האמיתיות. אפילו לגבי פקיסטאן בה הוא רואה "המקום המסוכן בעולם", בפוזה pc אופיינית, הוא רואה בה במקביל "בעלת ברית", שהרי בסה"כ הם כמונו ורוצים מה שאנחנו רוצים, ולעזאזל כל העובדות שהוא אסף. עד כאן להערב. לסיום ננסה להתעודד מעט בשיר לחג המתקרב http://inspire.co.il/blessyou/1pessach.html (ללחוץ על "קניסה") ובמחול http://hagigim.staghosting.com/flash/10strikes.swf . |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתעכב רק על נקודה אחת - ונדמה לי שגם להנרי לוי טענה דומה -בעוד שהסיבה לטרור היא תרבותית (ציווילציונית) הרי שהמצוקה, ההשפלה והדיכוי (ע''ע כיבוש) הם קטליזטורים מעולים -השווה את מספר המתאבדים בפועל פר נפש בין הפלסטינאים למדינות ערב העשירות. דיון דומה, עם כי שונה, מנהל דיוויד מור בסרטו ''באולינג לקולומביין'' בשאלה למה שיעור הרציחות בארה''ב כה גבוה (לא בלי להשתמש שם בקצת דמגוגיה זולה). רמז - המצוקה הכלכלית ושפע הנשק עוזרים, אבל התרבות היא הגורם העיקרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
It's not the guns that kill. It's them bullet things.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או לחילופין השווה את מס' המתאבדים ל1000 נפש או ליחידת זמן לפני אוסלו ואחרי אוסלו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסיבתי ביותר. רובם המוחלט של הפיגועים קרו דווקא אחרי רצח גולדשטיין אז אולי בגלל זה? יש גם תיאוריה שמדברת על התפתחות הטרור הפאן-איסלמי כתוצאה מייאוש מהאופציה הצבאית הקונבנציונלית (בין השאר בעקבות התחפפותה של המעצמה הסובייטית מהמשבצת האנטי-מערבית וגם קצת בשל החצי תבוסה שנחלה עירק מידי המעצמה שלא היססה להתערב באינטרסים מעבר לים). אין ספק שכוחות הריאקציה לשלום הם גם גורם וניתן לראות אותם כמעט בכל תהליך שלום בין קבוצות אתניות (להבדיל משלום בין שתי מדינות נפרדות לחלוטין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, קצת קשה להוכיח עם דוגמא של עם אחד טענה כזו. אך אפשר להסתכל על התפלגות המתאבדים בקרב הפלשתינאים. הנושא כבר נחקר לעומק וגם שם, למצב הכלכלי ולמצוקות אחרות תפקיד משני בלבד בגורמי הרצח. ההסתה ומנטליות הנתינות לה, כפי שהיא פועלת היטב על ערבים עשירים וחופשיים, היא הגורם הדומיננטי אצל שאר האוכלוסיה. הסיבה לריבוי התופעה אצל הפלשתינאים היא כנראה שפעולות אלה נתמכות אצלם באופן גלוי וישיר ע''י השלטון וגרוע מזה, ע''י החברה בה הם חיים וכן החברות האחיות המקיפות אותה. כמו כן, אוכלוסיית היעד של פעולות אלה קרובה וזמינה וכל הרג בה זוכה ללגיטימציה וסיוע בינ''ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה ליבו של הכשל הלוגי המערבי -בניגוד לדיעה הרווחת לא ניתן להפריד בחיים האמיתיים סיבה מתוצאה בצורה כה פשטנית. הרבה פעמים יש מערכת של איזונים חוזרים וסיבתיות מעגלית. אפרט: הצמיחה של אותה תעמולת שינאה מזרם בגודל X לזרם בגודל שני X והנכונות של האנשים להיות אקטיבסטיים לגבי התפיסות שמעלה אותה תעמולת שינאה קשורה -סביר להניח - לקרקע שבותכה צמחה. ולכן העובדה שיש יותר תעמולה קשורה גם היא ל ע"ע הכיבוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב יש את משל הביצה והתרנגולת, כך שזה לא כזה גילוי מסעיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכשל הלוגי המערבי?! ומה קורה בלוגיקה המזרחית? בכל אופן, אני מסכים עמך שקשה לעיתים להפריד בין סיבה ותוצאה ונדמה לי שאנו מסכימים שבשורה התחתונה השאלה היא "בסדר, אז מה עושים עכשיו". עדיין, כדי לבחור את דרכנו ולהחליט למשל על חזרה לגבולות 67', דבר שאיני מתנגד לו באופן עקרוני1, צריך לנסות להבין, עפ"י העבר, מה יקרה אז. בשביל זה צריך להבין אילו תנאים אצל הערבים גורמים לאילו התנהגויות - וחזרנו לנושא הסיבה והתוצאה. 1 למעט העובדה שזה עשוי, במצב הנוכחי, להביא לחורבן המדינה בתוך כמה שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות חוסר הקשר הישיר -הייתי בכל זאת ממליץ על המאמר הבא, בהקשר של גלובליזציה ומחאה האנטי אוריינטליסטית ואנטי פוסט-קולוניאליסטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מאמר מאלף. מומלץ בחום לקרוא אותו בעיון, לפחות פעם אחת. חבל שלא נשמעים מספיק קולות כאלה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |