בתשובה ליאיר, 21/01/00 7:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטיעון הזה לא ממש לוקח. צהל אכן צריך ובדחיפות, להשלים את הקיצוצים בהם התחיל מופז בתחילת הקדנציה שלו, אבל באותה מידה הצבא צריך הרבה יותר אנשים אינטלגנטים במערכת. לכן ככל שירבה פוטנציאל המתגייסים כן תעלה הרמה. ולעצם העניין - מדוע הכותב מציין את הסיכוי למות כשיקול? האם מאמרו יהיה תקף גם לגבי המשרתים ביחידות לא קרביות (בהנחה שהלומדים עושים זאת לא מטעמים אנוכיים אלא לטובת עמם). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל לובש מדים, לא משנה באיזו יחידה הוא משרת, מסמן את עצמו כמטרה לגיטימית לאויבי המדינה. הוא בחזקת אדם שדמו מותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אפשר לשקול בחיוב ניפוק מדים לבחורי הישיבות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמה זה יועיל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה תגובה צינית שבאה לומר: 1. מה אכפת לנו אם יש אוכלוסיה שמשרתת את העם מבלי להסתכן - אדרבה ואדרבה. 2. הקשר בין סיכון אישי למדים הוא קשר, איך נאמר, טפשי קצת. אני דווקא מרגיש מאוד בטוח בנשק ומדים. הרבה יותר מעל אזרחי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה אם אתה על מדים אך בלי נשק? האם תרגיש בטוח יותר בטרמפיאדה כאשר אתה לובש מדים או לא? בניגוד לאזרח, חייל הוא , במידה זו או אחרת, מטרה לגיטימית הרבה יותר. פיצוץ בית מגורים נחשב לזוועה בעוד שפיצוץ קסרקטין נחשב לאלימות "מותרת" יותר. והרי כל מי ששמר פעם בשער בסיס יודע שגם אם אין הרבה סיכוי לכך בפועל, ההוראות שלו הן לשמור על אותו מקום גם אם המשמעות היא לסכן חייו ואפילו ליהרג על שמירתו. בין אם מדובר ב"גדר הטובה" או , כמו עבדכם הנאמן, בגבול המסוכן בין בני-ברק לרמת-גן... - אסף |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |