 |
1. לא ברור לי למה. התקציב הוא דוגמא לחוק סבוך. אין בעיה ליצור עוד חוקים כאלו, שיעברו כי אף אחד לא הבין את הבעייתיות שבהם. אני די בטוח שיש הרבה כאלו בספר החוקים שלנו.
2. אבל כשאתה הולך להצביע, אתה מצביע על סדרה ארוכה של נושאים, ולכן יש מקום ליותר מאשר כן ולא. ומה באשר לשיטות דו-מפלגתיות כמו זו האמריקאית? שם, למעשה, לאזרחים שרוצים להשפיע באמת יש רק שתי אפשרויות: פיל או חמור. אתה יכול גם להצביע לניידר, אבל זה בערך כמו להשאר בבית, מבחינת ההשפעה של זה.
אם אני אומר לא, אז אני אומר להם לחזור לשולחן הדיונים (או לא) ולהשיג משהו קצת יותר טוב, ולחזור אלי.
כשהקוויבקים הודיעו לממשל בקוויבק בשנות ה-80 שהוא לא רוצה להפרד מקנדה (ברוב של 55 אחוזים, אם אני זוכר נכון), מה הממשל הבין מזה? הוא הבין "תחזרו אלינו אח"כ, כרגע לא מתאים לנו". והם חזרו. ב-95', הפער כבר היה של אחוז בודד אחד - 50.5 אחוזים הצביעו נגד הפרדות. אז מה, אז אי אפשר להצביע נגד? אפשר. בטח שאפשר.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש