בתשובה לדורון יערי, 22/02/04 16:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
2. מי קבע שלחקלאות "משמעות ערכית, דיפלומטית, ביטחונית(?!), מדינית וסביבתית"? אין לה משמעות כזאת וזה בוודאי איננו מהווה טיעון המצדיק ייקור כל סחורות המזון (ואחרות). 3. אין שום הבדל בין הדברים. חזרתך לעניין ה"ניצול" תמוהה. הרי דשנו בנושא ולא התייחסת בצורה רצינית לשום טענה. לעניין זכויות היוצרים. האין אתה אותו אדם שטען ל"ניצול" על ידי בעל החברה שעושה הון עתק מהתוכנות שאתה כותב? על מה אתה מלין בדיוק? תן לי לנחש: כאשר בעל הזכויות הוא "בעל הון", אין לו זכויות. כאשר הוא איננו "בעל הון" או שקוראים לו "דורון יערי" אז כן יש זכויות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2. ממשלות ישראל לדורותיהן. ניראה לי שלא הבנת כלום מהטענות שלי. כנראה באשמתי. אני אנסה לנסח אותן שוב בצורה ברורה יותר אם אספיק מחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. זה לא טיעון שיכול להצדיק שום דבר. ממשלות ישראל לדורותיהן היו יכולות גם לקבוע ש"שטח משוחרר לא יוחזר" או שכל הג'ינג'ים ישלמו יותר מס הכנסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כך שיש לחקלאות משמעות ערכית, בטחונית, דיפלומטית וסביבתית אתה לא יכול לחלוק. אתה יכול לטעון שלממשלה אין זכות להתערב במשק במטרה לקדם נושאים שאינם מישקיים אלא שזו מין אקסיומה שאינני מסכים איתה. אתה יכול גם לטעון (וזה פחות או יותר מה שעשית אם הבנתי אותך נכון) שקידום מטרות תשתיתיות, סביבתיות, בטחוניות או דיפלומטיות אינו מעניינה של המדינה כי כל קביעה שלה עלולה להיות שנויה במחלוקת (מה זאת אומרת להקים ישובים חקלאיים בבקעה, אז מה אם צריך לקייםם שם נוכחותצ ישראלית, באותה מידה יכולנו לקבועכ שג'ינג'ים ישלמו יותר מס הכנסה). עם שתי הקביעות הללו אני לא מסכים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |