בתשובה לאביב י., 19/02/04 21:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תעיף מבט כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Conway's_Game_of_Life (הלינק לא עובד טוב, אז פשוט תעתיק ותדביק).בשורה התחתונה, אפשר לדמות עם המשחק מכונת טיורינג, וכידוע, עם מכונת טיורינג אפשר לפתור כל שאלה מתמטית שניתן לפתור באמצעות מחשב. אם תשאל אותי, זו עדיין לא סיבה להתלהב ממשחק החיים יותר משמתלהבים ממודלים מתמטיים מסובכים הרבה יותר (ויעילים הרבה יותר). עכשיו, אני לא מומחה גדול, אבל אם אני לא טועה הגישה הפיזיקלית הקלאסית ניסתה לצמצמם את כל חוקי היקום לכמה משוואות בסיסיות פשוטות - חוקי ניוטון, חוקי מקסוול, וכו'. יש מרחק בין משוואות, ולו דיפרנציאליות, שמתארות את היקום, ובין מודלים אלגוריתמיים שכאלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אפילו עלי דיברו שם! "For many afficianados Life was simply a programming challenge, a fun way to waste CPU cycles." (הקורבנות שלי בזמנו היו SPECTRUM, Spectra video 328 ואפילו Commodore 64 אומלל).לגבי הפיסקה האחרונה: אני פשוט לא מבין מה החידוש ואיפה מדובר פה על "מדע חדש" או "שינוי פרדיגמה". הרי אנחנו כבר אחרי השינוי בגישה שמנסה לתאר את כל העולם ע"י משוואות ליניאריות ומסלולי פגזי תותח ניוטוניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא רציני :-) (ZX81, Dragon 32, Apple II)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Acorn BBC. וגם Quatro Pro (האהא). במחשבה שניה, אני לא בטוח שכדאי להתגאות בזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Sinclair ZX81 & Sinclair Q.L. מישהו הכיר את השני?(שלא להזכיר את Upton Sinclair - King Coal) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Quantum Leap? בטח, רק לא יצא לי לתכנת עליו Life. מחשבים ביתיים אקזוטיים לא חסרים, בתקופה מסויימת הם צצו ונעלמו ללא הרף (Acorn Atom, BBC, Comx, Lynx, ובטח עוד...). דווקא על King Coal (כך במקור?) לא שמעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אוף, פספסתי את ההודעה של דרור...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד לך את האמת, אני לא יודע. אני למדתי (מעט. מעט מאוד) פיזיקה קלאסית, לא קוונטים ויחסות, אבל גם בקוואנטים יש את משוואת שרדינגר, וגם ביחסות יש את הטרנספורמציות. כולם נראים כמו שכלול של השיטות הישנות, לא כמו שינוי מוחלט. גם כאוס, אם איני טועה, עוסק במשוואות, אם כי לא לינאריות. אבל על פיזיקה סטטיסטית, למשל, אני לא יודע כלום, וכל העסק שמתואר כאן נשמע יותר קרוב לפיזיקה סטטיסטית. יתר על כן, לא ממש הבנתי אם מה שהוא מציע יכול לשפר במשהו חיזוי של תופעות עתידיות, אז לא ברור במה זה יותר טוב מהתורות הקיימות. בכל מקרה, 'מהפך' ענק זה לא נראה. הכלי שבו משתמשים ממשיך להיות מתמטיקה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאוס לאו דווקא נוצר ממשוואות לא לינאריות. מספיק שתנסה לצייר את מישור הפאזה של פתרון מערכת של שתי משוואות דיפרנציאליות רגילות מסדר ראשון, אך לא אוטונומיות, תקבל "תבנית" כאוטית על דף הנייר שלך. לא אוטונומי = תלוי בפרמטר t באופן מפורש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |