בתשובה לניר יניב, 26/03/01 12:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בניזרי לא טוען שיש, נניח, לא לאפשר לאותו מגזר להצביע בבחירות, או לקבל רשיון נהיגה. הוא שלל את הלגיטימציה להשפעה שלהם על מערכת החינוך בדיוק כפי שאתה שולל השפעה כזו של הדתיים. אדרבה, שאל ת'צמך מאלו סיבות היית מעדיף שהילד שלך לא ילמד מספר אזרחות שאני כתבתי, ותבין מדוע הורים רבים ואף חילונים היו מעדיפים שאת ספרי הלימוד מהם ילדיהם לומדים יכתבו סטרייטים. נ.ב. - נולד דפוק במידה מעציבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אין הדרך רחוקה, לדעתי, מקביעותיו הנחרצות של בניזרי לבין שלילת הצבעה או רשיון נהיגה - ביחוד זה האחרון. אנשים המוכרים כחולי נפש לא מקבלים רשיון נהיגה כל כך מהר - מן הסתם בצדק. אלא שהומואים/לסביות אינם חולי נפש, ומעשיהם ב-ד' אמותיהם אינם מעניינה של המדינה. הלאה - חינוך - אני בהחלט מוכן לשוויון כאן, הוגן לחלוטין. בבקשה: יושוו שעות לימוד העניין ההומו/לסבי לשעות לימוד התנ"ך! מגוחך? מצחיק? למה? נ.ב. - חלילה לי מלשער מה יקרה אם אקרא באופן פומבי, בהיותי נושא בתפקיד ציבורי, לשר בניזרי ולצאן מרעיתו כ-"סובלים מפגם גנטי"... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לפחות תהיה קרוב יותר לאמת (''הגן היהודי'' וכל זה, וגם לפי היהדות, היהדות עוברת בתורשה). זאת להבדיל מהתנהגות מינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לימודי התנ"ך המוכרים לך נכתבו על ידי חילונים דוגמתך ויתכן שאפילו יותר. במתכונתם הנוכחית אני בעד לבטל אותם. שויון היה מצב בו _אני_ הייתי יוצר אצל ילדך עמדה חיובית אל התנ"ך כקודקס מחייב, בדומה לאופן שבו ארגוני הסוטים מנסים ליצור יחס חיובי כלפי אורח החיים שלהם. נ.ב. - אכן אמירה מעליבה, מיותרת ולא ראויה (גם אם נכונה) לא אליה התכוונתי כשכתבתי דברים נכוחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה נמנע מאמירות מעליבות, מיותרות ולא ראויות, כפי שיכול להשתמע מההתנצלות שבסוף דבריך, למה מצאת לנכון שתי שורות קודם לכנות את אגודת ההומוסקסואלים והלסביות בכינוי המעליב, המיותר והכל כך בלתי ראוי "ארגוני הסוטים"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הביטוי אולי מעליב ואני מצר על כך, אני באמת מנסה למתן את ההתבטאויות שלי כלפי הנ''ל מחד אך מאידך הביטוי איננו מיותר - חשוב לאורך הדיון להזכיר לאנשים על מה בעצם אנחנו מדברים - על סוטי מין. מרתק כיצד עד לפני עשור או שניים הדבר היה כמעט טאבו שהומוסקסואליות היא סטייה, וכיום אתה חושב שאני חייב להתנצל על כך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שים לב להבדל הדק, אם כך: אני רוצה ליצור אצל הילד (כל ילד - עזוב שלי או שלך) עמדה חיובית כלפי קיומם של שונים ממנו - באפיים, בדתם, במנהגיהם. אני לא רוצה להכריח אותו ללמוד עליהם בפרוטרוט, על מנהגיהם השונים לכל פרטיהם ודקדוקיהם ועוד - תספיק סקירה כללית על קיומם, והדגש ינתן לחשיבותה של הסובלנות כלפי השונה. אתה רוצה ליצור אצל הילד עמדה חיובית אל התנ"ך כקודקס *מחייב*. בדיוק לזה אני לא מוכן. אשמח ללימוד תנ"ך ברמה מסוימת, בבחינת "דע מאין באת" - אך אין שום סיבה ללמד אותם כמשהו *מחייב* - זה ההבדל. טענתך היתה נכונה לו הייתי דורש ללמד את "ספר הנבואה ההומואי" (או משהו) כקודקס מחייב - ולא כך היא. נ.ב. - אני תוהה אם, כאשר אתה אומר "נכונה", אתה מתכוון לפירוש המדעי או הבלתי מדעי, ומה ההבדל העקרוני שאתה רואה בינך ו/או ביני לבין הקבוצה הנ"ל בכל אחד מהמקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נוקט בעמדה ששב ואל תעשה עדיף. כלומר חינוך ילדים לכך שהתנהגות מסויימת היא _לגיטימית_ היא בסדר מבחינתך בעוד שחינוך ילדים לכך שהתנהגות מסויימת היא _רצויה_ זה דבר פסול. כלומר מנקודת מבטך חינוך לתת לגיטימציה לקבוצות הנ"ל עדיף על פני "החדרת ערכי יהדות". מה לעשות ובעיני 'סור מרע' קודם ל'עשה טוב' וחינוך ל_לגיטימציה_ מהסוג הנ"ל הינו משמעותי מגמתי ופולשני בהרבה מחינוך להתנהגות ה_רצויה_. נ.ב - לא משנה איזה פירוש אתה מייחס לביטוי הנ"ל, הוא מניח תכונה מולדת של אותה אוכלוסיה, דבר שאני כלל וכלל לא בטוח בנכונותו ועל כן אני לא משוכנע שהביטוי נכון, כוונתי היתה להביע הסתייגות גם במידה הביטוי נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, קלעת כמעט בדיוק לכוונתי - אם כי אני, כמובן, לא מגדיר אותה כ-"שב ואל תעשה". אבל עדיין יש סתירה מסוימת בדבריך - איך חינוך למתן לגיטימציה - לא באופן מיוחד להומואים/לסביות/דתיים/אשכנזים/כושים/יאפים אלא ככלל - איך יכול חינוך זה להיות מגמתי ופולשני *יותר* מאשר "החדרת ערכים"? מצטער - ההגיון לא עובד. אתה לוקה, לטעמי, באותה א-סימטריה דתית שאני נתקל בה כאן פעם אחר פעם - אתה לא מוכן לקבל את זכותם של אחרים לדרך חיים שונה, למרות שהם מוכנים לקבל את שלך. ובאשר ל-"סור מרע" - אה, אבל מה/מי הוא הרע? מה שמוגדר בתנ"ך כ-"רע"? מה שאמר הרבי שלך כי הוא "רע"? מי שאינו נוהג לפי אמונתך? שמא המאמין האדוק אך השייך לפלג שונה של האמונה, זה המפרש את דברי חז"ל *כך* ולא *אחרת*?... כמערכת כללית לקיומם של בני אדם בשלום ובאחווה (יחסית) על פני כוכב לכת זה, השיטה שלי תעבוד (פחות או יותר), ואילו שלך תגרום (מה תגרום - גרמה!) לאינספור מלחמות ושאר מריעין בישין, שלא לדבר על הסבל האיום לפרט שאינו מסתגל למתודה של הכלל. נ.ב. - אם כך נגמר עניין הציטוט האומלל - שלום לו ולא להתראות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי הי, אני לא שללתי מהנ"ל לחנך את ילדיהם(!!!) כפי שבא להם, אני ששלתי מהם ליצור סימפטיה בקרב ילדי וילדיך למעשיהם המתועבים (מה לעשות והסלידה מהנ"ל חוצה את מחנות הדתי והחילוני) אם בכל זאת אין לך התנגדות לכך שילדך יצאו כאלו, בניגוד גמור לרוב האוכלוסיה בארץ, אתה מוזמן ליסד רשת בתי ספר בהם יוכלו הילדים לגבש את זהותם המינית, הזאולוגית וכל מה שבא להם, בדיוק כפי שאני חונכתי ברשת חינוך עצמאית לשמירת תורה ומצוות ולא ספגתי זאת בחינוך הכללי. אני לא אכנס לשאלת רע או טוב. באשר לטענה שהדתות גרמו לאי יציבות בעולם, היא טענה לא רצינית בהתעלמה מ: 1. אופייה של כל דת. 2. משטרים חילוניים שהיו הרצחניים והגרועים שידענו (קומוניזים, נאציזים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הרי מבין את כוונתי, אז למה ההתממות וההתחכמות? אף אחד לא ביקש "ליצור סימפטיה" (סה"כ מינוח חלש יותר ל-"החדרת ערכים") ל-"מעשיהם המתועבים". אני מעוניין "ליצור סימפטיה" לזכותם הבלתי מעורערת לעשות כטוב בעיניהם. זה הכל. כמובן - לא רק לזכותם שלהם, אלא גם לזכויות שלי ושלך, בהתאמה. הטיעון של "רוב האוכלוסיה בארץ" הוא נחמד וחביב, אבל גם אם הוא נכון - הרי שרוב האוכלוסיה בארץ *טועה*. אבסולוטית. מי שאינו מסוגל לקבל את שונותו של האחר, הריהו, בסופו של דבר, מחרחר מלחמה. הטענה רצינית ביותר, דוקא, ראה: 1. לפחות שלוש דתות גדולות גרמו לסבל אדיר: נצרות, איסלם, יהדות. 2. הקומוניזם, כמוהו כנאציזם, מתכחש לדת בידו האחת ומשתמש בשיטותיה בעליצות בידו השניה. לשניהם יש "כתבי קודש", טכסים ואלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, ישנו הבדל ענק בין כוונותך לכוונותיהם של הנ"ל שהיוו את מטרתם בפגישתם עם שר החינך דאשתקד. שנית לו התנסחת בעד חינוך ילדים לכך שזכויותם האזרחיות של המגזר הנ"ל לא יפגעו למרות מעשיהם נו מילא, אולם המשפט שזכותם של הנ"ל היא לעשות כטוב בעיניהם המתפרש על ידי ילדים שמה לעשות, בהיותם נעדרי הגיון ודיכטומים להחריד, נחנו באינטואיציה שאין לרוב המבוגרים והם יוצרים שקילות ברורה בין המשפט "זכותם הבלתי מעורערת לעשות כטוב בעיניהם" לבין המשפט "מעשיהם טובים וראויים", כסימפטיה למעשה גופו (ע"ע החדרת ערכים). הסיבה שלא אכפת לך להשתמש במשפט הראשון הוא מכיוון שפרט אולי לתחושה קלושה של חוסר נוחות, אתה מייחס משקל זהה לנטיותיו של צאצאך, מה שאין כן רוב האוכלוסיה בארץ (שכמובן טועים לדעתך) ועל כן (סיכום:) מגמתם של האירגונים הנ"ל, ונסיונם לכניסה לבתי ספר ראוי שיהדף על ידי שימוש בכל התותחים הכבדים. 1. אנא הדגם כיצד גרמה היהדות לסבל אדיר השונה מהותית מהמידה בה גרמה הלאומנות הצ'צנית (שאני מקווה שאיננה בעלת נטיות דתיות מסוג כזה או אחר) לשכזו. אתה פשוט מערב דת ולאום זה בזה. 2. כלומר הדתות כדתות הן המקור לכל *טכניקה* המשמשת לשליטה נוחה ולהתססת ההמונים. אכן טענה הגיונית להפליא. הרשה לי להפריח השערה על פיה הטכניקה היתה מפותחת על ידי מי שלא יהיה על מנת למשוך את ההמונים בדיוק כפי שנעשה הדבר לגמרי במקרה על ידי הדתות (כך על פי שיטתך, אני כמובן מפקפק) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |