בתשובה לניצה, 07/02/04 22:59
זה באמת משעשע 195769
האייל הקונספטואלי • בתשובה לניצה יום א', 8/2/2004, 2:43
ה''כלל'' בהקשר זה הוא המדינה וחוקיה.
זה באמת משעשע 196001
ניצה • בתשובה להאייל הקונספטואלי יום ב', 9/2/2004, 0:49
מה שהמדינה וחוקיה לא רשאים לכפות על הפרט, בתנאים של ימינו, הוא התנהגותו של אדם בתוך פרטיותו. מחוץ לה, כאשר התנהגותו משפיעה על הסביבה, המדינה רשאית לחוקק חוקים שישפיעו על הפרט.
אני מקווה שהתשובה מספקת אותך.
זה באמת משעשע 196003
האייל הקונספטואלי • בתשובה לניצה יום ב', 9/2/2004, 1:22
היא אינה מספקת אותי.
לא כל השפעה על הסביבה היא פגיעה. החוקים ואכיפתם צריכים למנוע פגיעה בפרטים השונים ואינם צריכים להתערב בחיי הפרט כל עוד אינו פוגע או מנסה לפגוע במישהו אחר.
זה באמת משעשע 196223
ניצה • בתשובה להאייל הקונספטואלי יום ג', 10/2/2004, 0:05
כמובן אפשר להשתעשע כאן בדיון ארוך של מה זה "פגיעה". כדי לקצר זאת אומר שבשבילי "השפעה על הסביבה" זה כמו אצלך "פגיעה בסביבה". הרי אם אף אחד לא חושב שמעשה מסויים הוא פגיעה, למה שמעשה זה יאסר?
זה באמת משעשע 196008
חסיד של ד. אדאמס • בתשובה לניצה יום ב', 9/2/2004, 1:40
זה מסוג הכללים שאני מאוד אוהב. יש הרבה מקום להיות יצירתי איתם.

"כאשר התנהגותו (של אדם) משפיעה על הסביבה, המדינה רשאית לחוקק חוקים שישפיעו על הפרט."

למשל אפשר להגיד שכשאת כותבת כאן דברים שאינם לרוחו ופוגעים ברגשותיו של קורא מסויים, את משפיע על הסביבה שלך בצורה שלילית, ולכן צריך לחוקק חוק שימנע ממך לעשות זאת ?
זה באמת משעשע 196222
ניצה • בתשובה לחסיד של ד. אדאמס יום ג', 10/2/2004, 0:02
לא *צריך*. אבל אפשר, למשל, למנוע ממני לכתוב שהיה צריך להרוג מישהו. על אף שזה רק דיבורים, ויש לי זכות דיבור. כלומר הכל עניין של גבולות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות