בתשובה לרן בלוס אנג'לס, 07/02/04 0:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תהרוג אותי אם אני יודע באופן ברור כמוך להסביר איך מונותיאיזם ברור יותר מפוליתיאיזם. נהפוך הוא, מונותיאיזם, כדת מאוחרת יותר, בנויה על מושגים מופשטים, שזקוקים כל הזמן להמחשה כדי להסבירם למאמינים הפשוטים. המעבר מפוליתיאיזם למונותיאיזם אינו מהרבה לאחד, אלא ממש קפיצה מסוג אלוהות מאוד גשמי ולוקלי לאלוהות כמושג מופשט, אוניברסלי וטוטלי, שציוויו חובקים כל פינה וכל עת בחיי היום יום, ולא רק כאשר אתה מתקרב להר בו הוא שוכן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה על איזה מונותאיזם אנחנו מדברים: זה של האליטה האינטלקטואלית, או של רוב המאמינים. אצל "המאמינים הפשוטים" יש מעט מאד הפשטה בתפיסה הדתית (ע"ע מים קדושים וברכות וקמעות ונישוקי מזוזות), והמעבר מבחינתם הוא מריבוי רשויות לאחד אלוהינו שהוא יותר פשוט, לא יותר מסובך. ואגב, אני לא מכיר את ההגות של תרבויות העבר, אבל אני מנחש שבתרבויות פגניות מפותחות (יוון, רומא, אשור, מצרים וכדומה) היו גם כן כהנים מלומדים שפרשו את דתם באופן מופשט בהרבה מהמאמינים הפשוטים (ואם היה לי זמן, הייתי אפילו מחפש :-( ). אם אני צודק, אז זה לא חוכמה להשוות בין הרובד המפותח ביותר של מערכת אמונית אחת לרובד העממי של אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת לא חוכמה לבצע השוואה של ''עמך'' לאליטה בהרבה נושאים, אבל ההשוואה היתה בין ''מביני עניין''. הגות אלילית מהתקופה שציינת ידועה לא פחות מהגות חכמי בבל, שם ניתן באמת לראשונה ביהדות ביטוי למונותאיזם המזוקק המוכר כיום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |