בתשובה לגלעד דנבום, 19/03/01 10:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הקו הקיים הוא אכן טוב ככל שיכול להיות קו אחד. כמובן שהוא טוב כמעט רק לתיירים - חיפאים צריכים להיות מאוד בני מזל כדי שהוא במקרה יתאים לשנע אותם מהבית לעבודה. כל מה שצריך כדי לפתור את זה הוא להוסיף עוד קווים/תחנות: נגיד, זיו, מת"מ וחורב, בתור התחלה. זאת השקעה לא קטנה, אבל הרי המחסום הפסיכולוגי כבר שבור: יש כבר תחתית! יש לשים לב כי בגלל הגאוגרפיה שלה, בחיפה יש יתרון יחסי עצום לתחתית על פני מכוניות ואוטובוסים: בגלל השיפועים, הדרכים בחיפה ארוכות להחריד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האם ה"כרמלית" היא רכבת? לתומי חשבתי שמדובר בקרונות נגררים (משהו שמזכיר יותר רכבל תת-קרקעי), כלומר - אין להם יכולת תנועה עצמית או קטר שמושך אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה לא משנה למיני-דיון שהיה כאן, נכון? זה סתם לידע כללי?! רק מוודא.) האמת, נדמה לי שאתה צודק. איך זה ב"רכבות" תחתיות אצל הגויים? האם אפשר בכל זאת לקרוא לזה רכבת תחתית, תוך הרחבת המושג "רכבת"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זה כן, כיוון שזה אומר שאי אפשר "לפתח" או "להרחיב" את הכרמלית אם רוצים שתהיה בחיפה רכבת תחתית. מה שכן - יש כבר מנהרה אחת, ואולי היא אפילו מספיק רחבה בשביל רכבת). ברכבת תחתית יש מסילות שעליהן נוסעים קרונועים חשמליים, מה שמאפשר גמישות רבה יותר במסלולים ובלוחות הזמנים מאשר ב"רכבל ממונהר". ובתשובה לשאלתך: אפשר, במסגרת הרשיון הפואטי (ככה אומרים?) לקרוא לזה רכבת תחתית, שהרי כבר נאמר: "חיפה, חיפה - עיר עם תחתית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בטוח שאני מבין את הבעיה. כל מה שצריך מבחינתי הוא להוסיף קווים, שבהם ינועו איכשהו דברים גדולים עם אנשים בפנים, לא חשוב איך, ש''במקרה'' יהיו להם תחנות משותפות עם התחנות של הכרמלית הקיימת. דרישה מהאנשים להחליף קו בנסיעה באחת התחנות היא נפוצה ומקובלת בתחתיות שראיתי בגולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שאפשר לבנות בחיפה רכבת תחתית "אמיתית" ואפילו לסדר שהיא תעצור בתחנות של הכרמלית כדי לאפשר connection. זה קל ופשוט לביצוע בדיוק כמו פרוייקט הרכבת התחתית בת"א. מה שאי אפשר לעשות עם הכרמלית הוא להרחיב את השירות תוך שימוש בתשתית הקיימת. כרגע זה באמת רכבל, כלומר הקרון שגולש כלפי מטה מייצר אנרגיה המשמשת לדחיפת הקרון שנוסע כלפי מעלה. אין לכרמלית יכולת לנסוע לשום מקום שאינו על הקו הישר בין מרכז הכרמל לתחנה הסופית בעיר התחתית, אלא אם יגביהו פתאום את ההר או ינמיכו את הים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמממ... אז אתה רוצה להגיד שיש פרפטום מובילה, ובנו אותה בחיפה? הגניוס היהודי בפעולה, ללא ספק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא עזרו לאייל המבולבל: האם רכבל שעולה/יורד בהר צורך פחות/יותר אנרגיה מרכבל דומה שנע במישור אחד (למשל, כזה שחוצה ערוץ - יש כאלה)? במלים אחרות: יוקם עוד "רכבל" פרימיטיבי תת קרקעי מתחנת גן-האם של הכרמלית אל מרכז חורב (נגיד), ומשם "כרמלית 2" למת"מ. בעצם, מאוד יכול להיות שלקו מחורב למת"מ יהיה ביקוש גם בלי הקו שיחבר אותו לגן האם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי לחיפאים הוא לא משהו. אבל ל''תיירים'' שמגיעים ברכבת, ורוצים להגיע לסינמטק, ובין סרט לסרט לשתות משהו במצדה, היא פשוט אידיאלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי מוזר זה שתחנת מצדה היתה שם עוד בכלל לפני שהיה משהו במצדה. פשוט חייבים בגלל מבנה הרכבל לשים תחנה מול תחנה, במרחקים שווים מקצות הקו, ולכן חייבים את מצדה כדי לאפשר תחנה ברחוב הנביאים. אין שום סיבה אחרת לתחנה כמובן, עד שפרחו סביבה חמישה בתי-קפה והצדיקו אותה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |