האנס הפדופיל איתי ליבוביץ' הוכה בכלא

בתשובה לאורי, 29/01/04 19:01

ובכל זאת,

194032

האייל האלמוני • בתשובה לאורי

יום ו', 30/1/2004, 4:04

יש משהו נאיבי בקביעתך לעיל, שמשליך בעיני על שאר דבריך, ונראה לי רלוונטי לדיון.

אינני מסוגל לקבל תיאוריה כלשהי, שהשלכותיה במציאות מרחיקות לכת, כאשר הקשר בינה לבין המציאות אינו מוצק ומוכח.

כמובן שאם הדיון כאן הוא פילוסופי גרידא עבורך, ואינך רוצה או מקווה שאי פעם יתממש הרעיון שאתה מציג, אני חוזר בי משתי הפסקאות הנ''ל.

ובכל זאת,

194187

אורי • בתשובה להאייל האלמוני

שבת, 31/1/2004, 17:15

איל יקר, כשתגיח מפלמוניותך, אתייחס לדבריך ברצינות.

ובכל זאת,

194190

האייל האלמוני • בתשובה לאורי

שבת, 31/1/2004, 17:18

ב"פלמוניותי" אתה מתכוון ל"אלמוניותי" ?

ובכל זאת,

194196

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאורי

שבת, 31/1/2004, 17:33

אני לא פלמוני (או אלמוני, לצורך הדיון). הנח כאילו אני שאלתי את השאלה שהפלמוני שאל, וענה בהתאם לזאת.

ובכל זאת,

194543

אורי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ב', 2/2/2004, 1:56

התשובה פשוטה:
א. מעולם ולעולם לא תתקבלנה החלטות על סמך מסד עובדתי שלם ברור ומוכח לעילא.
ב. לאור א', כל החלטה או שינוי במדיניות יתקבלו תמיד על סמך תיאוריה מסויימת הנסמכת על מידע חלקי ולא שלם שחלקו אינו מוכח דיו.

להזכיר לך ולמר פלמון וכדי להבהיר את הדברים היטב: *כל* הקביעות ושינויי הקביעות במדיניות הענישה והכליאה התקבלו עד היום על בסיס תיאוריות בלבד ואף פעם לא על בסיס מחקרי ועובדתי רחב.

לפיכך, הדיון בינינו צריך לעסוק בהגיון שבטענותי, לא במסד ההוכחתי (החלקי) התומך בהן. אפשר להעלות טענות נגטיביות ("הוכח ש-x לא עובד") אבל אי אפשר לבקש הוכחה פוזיטיבית כאן.

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות