 |
|
 |
||
|
||||
 |
שמעתי פעם טענה שהיא אולי אגדה אורבנית, ואף פעם לא טרחתי לבדוק. אם יש מדינה שמשוגעת על קריקט, זו אנגליה, ולמרות זאת (כך הטענה) הם אף-פעם לא היו אלופי העולם בקריקט - תמיד ההודים או הפקיסטנים או מישהו קורעים אותם בנון-שאלאנטיות. מחיר הקולוניאליזם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איי הודו המערבית, אם כבר. בריאן לארה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע אם הם זכו באליפות העולם אי פעם, אבל דבר נוסף שהמתרגלת חובבת הקריקט טענה היה שיש שתי אסכולות עיקריות בקריקט: אלה שמשחקים במטרה לנצח ואלה שמשחקים כדי להוציא תיקו. לטענתה הטקטיקה האנגלית מאז ומעולם היתה לשחק על תיקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקו הוא סיטואציה די נדירה במשחק שתוצאה מקובלת בו היא 436-278. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מומחה בנושא כך שיתכן מאד שאני טועה אבל לפי מה שהבנתי, בעקרון המשחק נגמר כאשר מספר מסויים של חובטים נפסל. עם זאת המשחק מוגבל גם בזמן ובמקרה שנגמר הזמן ולא נפסלו כל החובטים תוצאת המשחק היא תיקו. כך ייתכן מצב שקבוצה אחת מובילה 500-0 אך לא הצליחה לפסול את חובטי הקבוצה היריבה והמשחק יסתיים בתיקו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיאורטית, אכן ייתכן מצב (למשל, במשחק חד-יומי) שבו לא פוסלים את כל הוויקטים, אבל גם אז התוצאה ברורה. חוץ מזה, אם קבוצה מובילה 500-0, סימן הוא שהיא מצליחה גם מצליחה לפסול את הוויקטים (שאחרת הקבוצה האחרת הייתה צוברת קצת נקודות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי למה התכוונת בכך שהתוצאה ברורה? האם יש מנצח ומפסיד או שתוצאת המשחק היא תיקו? בכוונה נתתי דוגמא קיצונית, אבל הרעיון הוא שקבוצה מסויימת יכולה לנקוט בטקטיקה שבה היא לא תיקח סיכונים כדי לצבור יותר נקודות, אלא תעדיף לנסות לא להיפסל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |