 |
|
 |
||
|
||||
 |
רגע, יש כאן שתי טענות: 1) למשוגעים יש רצועת מביוס בראש 2) אפשר ל"מפות" רצועת מביוס על טורוס טענה 2 לא נכונה. האם לכן 1 לא נכונה? דרך אגב, קריאה מדוקדקת של הציטוט בתגובה 182678 מראה שלקאן לא אומר שרצועת מביוס מתמפה לטורוס אלא ש "כתובת עיקרית1" יכולה להתמפות גם לטורוס וגם לרצועה אבל לא לכדור. אין לי מושג למה הכוונה, אבל זה יותר כמו טענה שדורשת הבהרה ולא טענה שהיא על פניה שגויה. 1 essential inscription
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ה"דרך אגב" לא מדוייק. הוא כותב "A torus... can receive such a cut". אפשר אולי להתווכח על מה זה such a cut, אבל זה הלא חלק מהטענה: ערפול לא הכרחי. ויש עוד טענות שלא מנית: a cut on a torus corresponds to the neurotic subject, and on a cross-cut surface to another sort of mental disease. אולי corresponds זה במישור התדר? אולי זה מטפורה? אז תוסיף אתThis torus really exists and it is exactly the structure of the neurotic. It is not an analogon; it is not even an abstraction, because an abstraction is some sort of diminution of reality, and I think it is reality itself. עזוב, תסביר רק את: This torus really exists.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |