 |
|
 |
||
|
||||
 |
סוף סוף נתנה לי הזדמנות אחת לפחות לתקן מה שנראה לי כטעות משמעותית וסטריאוטיפ שהשתרש משום מה בחברה הישראלית. שינוי אינה תנועה בעלת נושא אחד, למרות שהיא רצה על "טיקט" עיקרי בבחירות האחרונות. שינוי היא תנועה שקיימת כמדומני מעבר ל-20 שנים. נכון שמהבחינה המדינית היא מתיימתר להיות "מרכז" (כמעט כל המפלגות בבחירות האחרונות אמרו זאת...), אבל פרט לכך היא מפלגה שמצהירה על עצמה כימין כלכלי. זוהי המפלגה שמייצגת את הדיעות של הימין הכלכלי המובהק, שמרנות קפיטליסטית ומייצגת האינטרסים של המעמד הבינוני. גם מי שרואה עצמו סוציאליסט במידה זו או אחרת, צריך לשמוח על העובדה שיש מפלגה שמייצגת את הציבור והדעות האלה, ולו כיריב לניהול מאבקים עניניים ולשמירה על קשת הדעות שבכל מדינה "נורמאלית". מה לעשות שטיקט "נורמאלי" כזה לא מספיק ולכן בטריק שיווקי מבריק שינוי רכבה גם על הגל של התנגדות לחרדיות (שכמדומני תמיד היה צפון באמתחתה?) הסטריאוטיפ הנ"ל רק ממחיש את שטחיות הדיון הציבורי שהוזכר באחד המאמרים האחרים... - אסף |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
התבלבלתי ב-Thread , כמובן ששטחיות הדיון הוא החוט שבו כתבתי ולא מאמר אחר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא קונה את "הימין הכלכלי" של שינוי. לא קראתי ולו פעם אחת מהתבטאויותיהם של ח"כים מטעם שינוי בנוגע לתקציב המוצע, למדיניות הנגיד ולשאר נושאים כלכלים שעל סדר היום. מה הם עשו בחודשי כהונתם בכנסת בתחומים הללו? אילו פעילויות פרלמנטריות הם יזמו בכדי לקדם את הנושא המשני שלהם? איזו תרומה (ואפילו פוטנציאלית) אני יכול לזקוף לזכותם בנושאים הכלכליים? מעבר לכך, אינני חושב שזה נושא כה מיוחד. הרי למעט חד"ש לא נמצאות בקיום בישראל מפלגות סוציאליסטיות, וחד"ש נמצאת באופוזיציה כבר 50 שנה - בקושי איום. בסה"כ, המפלגות השולטות מיישמות מדיניות כלכלית מערבית-קפיטליסטית בעשור האחרון כשהשונה הם הניואנסים. כך שאפילו שאינני רואה או שומע שום פעילות של שינוי בתחום הזה, אני תוהה גם האם זה נדרש מצידם או האם יש בזה ייחוד . האם מישהו יודע כיצד הצביע ח"כ אברהם פורז בנוגע לחוק הדיור הציבורי באוקטובר ?1998 זכרוני אינו מרקיע שחקים בנוגע לזה. זו יכולה להיות נקודה מעניינת בנושא. ראוי גם לציין שבמצעה של שינוי עומדת המלחמה בתאונות הדרכים, השלמת החוקה, איכות הסביבה ושאר דברים טובים. אך מה הם עשו בכדי לקדם את הנושאים הללו? קל להכניס דברים טובים למצע. כדוגמה אפשר לתת את הסעיף במצע שלהם שדוגל ב- "הסדר טריטוריאלי בו נוותר על מרבית השטח" ומול עקרון יפה זה את הח"כ מטעמם, מודי זנדברג (לשעבר ח"כ מטעם צומת) שאני מלא ספקות אם הוא חתם על המשפט הזה בלי לשקר לעצמו. שלא לדבר על כך שהוא התבטא כמה וכמה פעמים כנגד דברים מסוג אלה לאחר בחירתו. זה כמובן לא מפריע לתקשורת לסווג אותו לצד "השמאלי" של המפה הפוליטית ותרום לבלבול הכללי שנובע מהמפלגה הזו בכל שאר הנושאים למעט נושאי דת וחרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנוגע לשאלתך - פורז הצביע, אם זכרוני אינו מטעני, נגד ההצעה. ההצעה האווילית הזו הייתה אחת הסיבות שנטשתי סופית את מרצ ועברתי לשינוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
)בתגובה על הטענה ששינוי היא מפלגה בעלת נושא יחיד) ברצוני רק לציין שבפוליטיקה של סוף המאה העשרים (או בכלל בעצם) חלק קטן מאוד הוא דעות ומטרות, והרבה יותר מכך הוא קופירייטינג - מפלגה שתבסס את מצעה על דברים שוליים כמו דעות לא בהכרח תצליח לעבור את אחוז החסימה. הדמגוגיה של לפיד, או אם תעדיף, הכריזמה התקשורתית שלו, היא זו שהביאה לשינוי את הצלחתה, בדיוק כשם ששיגשוגן של הליכוד בזמנה וש''ס היום נבע בעיקר מפרסום שהתמקד בהרגשת הקיפוח של השכבות החלשות. אין זאת אומרת כמובן שאין דעות מאחורי המפלגות, אלא רק שצריך לבחון את המפלגות במבחן הזמן ולא ע''י קריאת המצע שלהן. וכאמור, בינתיים עושה רושם ששינוי מוכיחה את עצמה הרבה יותר ממרץ למשל, במאבקה בש''ס, ומש''ס, בתמיכתה בשלום. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |