בג''ץ: להגדיר מהו ''קיום בכבוד''

בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 07/01/04 7:55

התפלפלויות *כאלה*?

188843

ברקת לא פה • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ד', 7/1/2004, 9:16

העובדה שמצאת איזו דאחקה של ילדים שמתקשרת לדוגמה שנתתי אין בה כדי לסתור אותה באמת.
ביקשת הסבר מפורט, הדגמה, למושג "כבוד", וקיבלת. עכשיו אתה מחזיר אותי לעולם ההגדרות המשפטיות בטענה ש"זה לא אובייקטיבי".

אתה לא באמת רוצה להגיע לשום מקום, נכון?

ביקשתי הגדרה אובייקטיבית למושג "כבוד". מה לא ברור?

188940

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת לא פה

יום ד', 7/1/2004, 18:39

ביקשת הסבר למושג ''כבוד''

188950

ברקת • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ד', 7/1/2004, 19:05

1. "לא, מישהו יצטרך להיכנס לעובי הקורה ולהסביר לי בדיוק מהו ה"כבוד" המדובר, כי עם הגדרות של מילה אחת אני, הטיפש, לא מסתדר".

2. ושוב - העובדה שאתה לא מתאמץ/מצליח למצוא הגדרה אובייקטיבית למושג כלשהו אינה אומרת שהוא לא מספיק חשוב, או לא קיים, או לא ראוי להיות נדון על ידי החוק.

ביקשת הסבר למושג ''כבוד''

189091

גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לברקת

יום ה', 8/1/2004, 8:49

1) נכון, לא ביקשתי הגדרה של מילה אחת, אם תשימי לב, אלו לרוב ההגדרות הסובייקטיביות ביותר. ביקשתי הגדרה קונקרטית ויציבה, שאינה משתמעת לשתי פנים.

2) נכון מאוד, אבל כדי שיתאפשר דיון רציני בו, חייבים להגיע להסכמה כלשהי על משמעותו המעשית, אפילו אם בצורה שבה משמעותו לחלק מהאנשים לא תהיה מה שאינטואיטיבי בשבילם.

ביקשת הסבר למושג ''כבוד''

189160

דה-קארט • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ'

יום ה', 8/1/2004, 12:59

תגובה 188902

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות