בתשובה לאביב י., 05/01/04 19:12
על גבולות הליברליות 188493
דה-קארט • בתשובה לאביב י. יום ב', 5/1/2004, 22:52
1. מקריאת החוק אני כמעט בטוח שהוא אינו תקף לגבי פאבים ואו דיסקוטקים (יתכן שאני טועה).
2. אבל נניח שזה בית קפה - אתה עדיין יכול להגדיר אותו בתור מועדון חברים פרטי ואז כנראה שהחוק לא יתפוס עבורו.
3. אבל נניח שאתה לא רוצה - רק מחצית ממקומות הישיבה שלך צריכים להיות ללא עישון. באמת פגיעה איומה בחירות חופש העיסוק שלך.
4. בחוק יש 13 קטגוריות אחרות שראויות לכינוי מקום ציבורי (אוטובוס, בית חולים וכו') וגם חלק גדול מהמסעדות ובתי הקפה ראויים לכינוי זה, כך שמקרי הקצה הם באמת מועטים.
5. והכי חשוב - זה שהחוק לא מטפל טוב במקרי הקצה זה לא כל כך מפתיע וגם לא כל כך משנה. בשביל זה יש משטרה שמחליטה מתי יש או אין טעם לאכוף את החוק, יש בג"צ וכו' וכו'. גם אני לפעמים נכנס לרחוב חד-סיטרי ברברס מטעמי חופש התנועה שלי.
על גבולות הליברליות 188534
דורון הגלילי • בתשובה לדה-קארט יום ג', 6/1/2004, 8:20
למה חופש התנועה שלך הוא סיבה לנסיעה ברוורס? חופש התנועה שלך יוגבל אם תיסע לפנים?
על גבולות הליברליות 188549
דה-קארט • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 6/1/2004, 9:27
הכוונה היא לכניסה לרחוב חד-סיטרי נגד כיוון התנועה החוקי(ברברס) על-מנת (למשל) לחנות.
על גבולות הליברליות 188554
דורון הגלילי • בתשובה לדה-קארט יום ג', 6/1/2004, 9:44
כניסה לרחוב חד-סיטרי נגד כיוון התנועה החוקי ברברס היא בלתי חוקית באותה מידה כמו כניסה לרחוב חד-סיטרי נגד כיוון התנועה החוקי בנסיעה לפנים (מה שקובע הוא כוון הנסיעה, לא כוון חזית הרכב). לכך מתווספת העברה של נסיעה לאחור שלא לצורך. (יש עברה כזאת).
זאת היתה כל הפואנטה בדוגמא 188593
דה-קארט • בתשובה לדורון הגלילי יום ג', 6/1/2004, 11:14
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות