 |
כאמור, לטעמי, הצבא לא צריך להגן על מי שמסכן את עצמו תוך פעולה בניגוד להוראות הצבא. תפקיד הצבא הוא לא לעצור אזרחים שעושים בעיות, אבל אזרחים שעושים בעיות לצבא, אני לא רואה את הצבא כמחוייב להגן עליהם תוך כדי עשיית הבעיות.
אתה צודק, יש לירות ירי קטלני רק במקרה של סכנת חיים מיידית, אבל אתה עושה יותר מלהגיד את זה, אתה טוען שיורים על אנשים בהתבסס על עמדתם הפוליטית, כשזה רחוק מלהיות מדוייק.
אני לא טוען שאין מדיניות שונה כלפי גורמי ימין וכלפי פלסטינאים - בהחלט יש. אני טוען, שלהגיד שיורים על אנשים בגלל שהם שמאלנים זה לא נכון. אם היית אומר "אם אתה משתתף בהתפרעות של שמאלנים, הסיכוי שירו עלייך גדול מאשר אם אתה משתתף בהתפרעות של ימנים" אולי היית מדייק יותר.
מאחר שלא אני ולא אתה מתמצאים בלוגיסטיקה היחידתית, מוטב שנשאיר את הדיון בשאלה "למה לא היה נשק לפיזור הפגנות" לועדת החקירה. אני מצפה שזו תהיה אחת ממסקנותיה, ואם לא, כנראה שמשהו מסריח בועדת החקירה.
באשר למה שהחייל אמר, לא ברור מה הוא *בדיוק* אמר. לא ברור האם הם למדו שההפגנה היא של שמאלנים רק אחרי שהם ירו עליה, או שהם ירו עליה רק אחרי שהם למדו שזו הפגנה של שמאלנים, או שהם ירו עליה רק בגלל שהם למדו שזו הפגנה של שמאלנים. כל אחת מהאפשרויות הללו קבילה לחלוטין. ("רק לאחר 40 דקות"? 40 דקות לאחר מה? הירי? תחילת ההתפרעות?)
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש