בתשובה לדובי קננגיסר, 23/12/03 14:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הנימוקים הרציונליים האלה לא מחזיקים מים. רוצה לצמצם את הפשיעה? תכפיל את מספר השוטרים. רוצה לסייע לעסקים קטנים? תוריד את מס הכנסה. רוצה לקדם את ענף המזון? תן מענקים של עשרות מליוני שקלים למפעלים בענף1. אין שום הגיון כלכלי בהוצאה אדירה של 40000 מליון ש"ח בשנה, כדי לפתור בעקיפין בעיות שפתרון ישיר שלהן יעלה פחות מעשירית הסכום הזה. 1 למשל, מענק של 66 מליוני שקלים למפעל שרוצה לעבור מהעיר העניה ביותר בארץ, למרחק חצי שעת נסיעה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל יש השלכות חברתיות. אם אתה מכפיל את מספר השוטרים, אתה יוצר גם עומס על מערכת המשפט ועל בתי הכלא, שלא לדבר על הנזקים של עצם קיום הפשיעה שכל השוטרים האלה אמורים לעצור. להוריד את מס ההכנסה אולי עוזר לעסקים קטנים, אבל המשמעות התקציבית של זה מרחיקת לכת לא פחות מתשלומי ההעברה. ותמיד צריך לזכור את המחיר הפוליטי שמהלכים אנטי-רווחתיים יגררו. מכל השיקולים הללו, אני חושב שמדיניות רווחה היא חשובה וראויה גם בלי להשתמש במילה ''חמלה''. וזה עוד לפני שהכנסתי אינטרסים אישיים והרצון לחיות בחברה פתוחה וחופשית ולא במדינת משטרה מקוטבת לתוך הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וחוץ מזה, לא אמרו לו שהפשיעה, כמו העוני, זה עניין שבגנים, וזו טעות מכל הבחינות, בעיקר מהבחינה הכלכלית, להשקיע ברווחה מתוך אמונה שהיא תמנע גידול דורות נוספים של פושעים ושל עניים שיהיו לנטל על המערכת? כבר אמרו את זה כאן: עיקור של המועדים לפשיעה ולבעיות רווחה (סעד קראו לזה בזמני), ביחד עם ייעול המשטרה והגברת מספר השוטרים (ולא כל מיני שטויות כמו שיפור בתי הכלא), הטלת שש שנים מאסר על כל צ'ק שחוזר, ושנתיים מאסר על כל מי שנתפס בשוטטות (כן גם זה היה בזמני) לא משנה ישראלי, זר, העיקר שהוא בטלן. זה יעלה הרבה פחות מ40000 מיליון ש"ח בשנה הבאים מכיסי האזרחים הפרודוקטיבים הבונים את המדינה, ומובטח שזה לא ילך לבור השחור הגנטי הזה של המובטלים, הבטלנים, ושאר עגבניות רקובות. ובקשר לערים העניות: בהזדמנות הזו שבונים גדר מערכת, אני בטוח שיישארו עודפים כדי להקיף גם אותן ובא לציון גואל ושלום על ישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה, אנחנו ממשיכים בכיוון הנכון. המטרה היא, כזכור, להדגים איך כדאי למעמד השליט לנהל את המדינה כשהוא מתחשב בנימוקים רציונליים בלבד, ומתעלם מאותו רגש מעורפל בשם ''חמלה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניהול רציונלי יכול לעבוד רק כשהוא פועל על אנשים רציונליים. את האנשים שאינם נוהגים ברציונליות ו/או מצפים שינהגו כלפיהם בחוסר רציונליות (דהיינו: חמלה ושאר מלים כאלה), יש להוציא מחוץ לגדר או לחנכם עד אשר יתאימו את עצמם לרציונליות בה נוקט המעמד השולט. אין שום מקום ללכת לקראת האנשים האלה, המערכת הרציונלית צריכה לעשות מה שטוב לה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגש מעורפל בשם ''חמלה'' אמנם אין, אבל אידיאולוגיה מעורפלת בשם ''דמוקרטיה'' דווקא יש, ובדמוקרטיה, למעמד השליט יש גם אינטרס להשאר שליט, וזאת שלא דרך אמצעי דיכוי שיובילו להפלתו. למעשה, אני חושב שאני יכול לתרץ למה כדאי ל''מעמד השליט'' לקיים בישראל דמוקרטיה אפילו בלי אותו רגש אידיאולוגי, אבל אני אוותר על התענוג. תאלץ להאמין לי שאני אדם חסר רגשות, גס רוח ולב, ואין שום סיכוי שהתמיכה שלי ברווחה היא בגלל שאכפת לי מחלאת האדם האלה שמסתובבים מול המקרר הריק ומבזבזים חשמל כדי לפתוח אותו ולהראות גם לנו שאין בו כלום. אני עושה את זה כי זה טוב לי, לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה בנוגע לאותם בני אדם שאינם חלאות, אבל באמת אינם *מסוגלים* לדאוג לצרכיהם מסיבות פיזיות או נפשיות? האם כלפיהם יש לך חמלה? או לדעתך החברה צריכה להתעלם מקיומם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הופך אותם לחלאות - המקרר הריק, או זה שהם מראים לנו שהוא ריק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהם מראים מקרר ריק בעודם אוחזים סיגריה בידם האחת ואת השלט של הכבלים ביד האחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניים מעשנים יותר מעשירים. פחות מודעות בריאותית, פחות אופנתיות, יותר לחצים שקשורים בהישרדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אם הם יעשנו פחות יהיה להם כסף לאוכל, והמקרר לא יהיה ריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עישון אינו התנהגות רציונלית, הוא בדרך כלל טעות היסטורית של היחיד, שקשה לתקנה. לאדם עני קשה להפסיק לעשן בדיוק באותה מידה, ואולי יותר, מאשר לאדם עשיר. גם הטיפולים להפסקת עישון עולים כסף רב. ומעבר לזה, עישון חוסם את התיאבון הטבעי. קל יותר ללכת לישון על בטן ריקה 1 אחרי כמה סיגריות. 1 או מלאה בפחמימות זולות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עישון זה לא אופנתי? באמת? אז אולי תוכלי להמליץ לי על איזה מועדון אופנתי, או פאב אופנתי, שאוכל ללכת אליו בלי לצאת מריח כמו מאפרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מדברת על האופנה של השנה או של העונה. יחסית לתקופה שלפני 50 או 80 שנה, עישון מאוד לא מתאים לרוח הזמן. כנראה בגלל שמאז גילו את הסיכונים הבריאותיים שהוא גורר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה שנה בראש שלך? מאז התיכון, פחות או יותר, אלו שמחשיבים עצמם "אפנתיים" או "קוליים" יותר, מעשנים. צפי בתוכניות טלוויזיה ישראליות: אין דמות שם שלא מעשנת. זה לא סתם אופנתי, בעיני חלק מהציבור בישראל זה מובן מאליו שכולם מעשנים. יש אנשים שזה מוזר להם שיש אנשים שלא מעשנים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
??? אני צופה במעט מאוד תוכניות טלוויזיה ישראלית 1, וחוץ מסיגר שהיה תקוע בפיו של אחד שילון, שרמנטי-בעיני-עצמו-שחושב-שהמציא-את-המדיום, לא ראיתי אף אחד מעשן. טוב, אולי ב"זינזאנה", אבל זה היה מזמן. בסרטי הוליווד, פעם הכוכבים הנחשקים היו מעשנים וזה היה מוסיף להם סקס אפיל. היום, מראים רק את העבריינים, הטיפוסים המפוקפקים ואלה שנוטים למות ממילא, שמוציאים סיגריה. במקומות ציבוריים (וזה עוד לפני שעבר החוק נגד עישון) היו פעם מאפרות לרוב - כולל בכיתות אוניברסיטה, אוטובוסים ומטוסים. למעשה יש לי דז'ה-וו מדיון אחר באייל. לא נורא. עכשיו, בכל אופן, לא מעשנים יותר לחלל האוויר הציבורי. אז נכון ששיעור המעשנים בישראל גבוה יותר מאשר בארה"ב, יכול להיות שהתיכוניסטים פה חיים בסרט. ובכל זאת העישון הרבה-הרבה פחות נורמטיבי מאשר לפני 50 או 80 שנה. 1 אני מניחה שאתה מתכוון לסדרות ולא לתוכניות ארוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לא מעשנים יותר לחלל האוויר הציבורי" ? לקניונים הבשורה לא הגיעה - הם מעושנים להגעיל וכוללים מאפרות בכל פינה. יש גם שלטי "אסור לעשן" סמליים באזור המזון המהיר, אך העשן המצטבר מערפל אותם :-( |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מודה באשמה (כמעשנת שלא בטובתה). כבר היה פה דיון שלם על עישון בישראל, כולל תלונות ותלונות שכנגד. דיון 681 אבל תזכרי שאת מתלוננת - לפני 50 שנה מעט מאוד התלוננו על המפגע הסביבתי שבעישון, וידעו מעט מאוד על הנזקים שהוא גורם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמזכיר לי את תלונתה של הילרי קלינטון לפני כמה שנים, על משחקה של ג'וליה רוברטס בסרט "החתונה של החבר שלי". להילרי, מאוד הפריעה הדוגמא שנותנת ג'וליה רוברטס כאשר היא מעשנת בשרשרת לאורך כל הסרט. ועל זה הגיבה הרוברטס בתהיה: "והעובדה שאני משחקת כלבה שמנסה להפריד בין האקס שלי לרעייתו לעתיד, לא הפריעה לה?" 1 1 תרגום חופשי שלי כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין שג'וליה רוברטס לא ציטטה את, נו, מה שמו, בעלה של הילרי, בנושא(1). ____ (1) עישנתי, אבל לא לקחתי לריאות |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אוף, יא לא מבין ציניות אחד). הקצנתי רגשות כדי להדגיש את הנקודה שלא אכפת לי מהם. אני לא באמת חושב שהם חלאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם נניח שהמקור מהימן דיו עדיין ניכרת תנועה של פלוטונים מחוץ לחומר המצטבר מה שמלמד על רצון להפנים תוך האטה מושכלת של התהליך. מאידך עדיין המצב מעורפל לנוכח הערותיו של עוזי באותו נושא שנוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למעט פלפול לשוני ומשחקי לוגיקה מפוקפקים אין בדבריך שום השקפת עולם מעמיקה. תשובתך האחרונה כאן מעידה על רדידות מחשבתית. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |