בתשובה להאייל האלמוני, 19/11/03 11:24
על דו הפרצופיות הפלשתינית במסמך ובהתנהלות סביבו 182934
טרם יציאת המשלחות הפלשתינית והישראלית ל"השקת" (למה לא "גלילת") הסכם ז'נבה דווח על התנגדות חד משמעית של הפתח למהלך, על חילוקי דיעות בקרב הפלשתינים ואפילו על הפגנות אלימות כנגד היוצאים.
בשמאל מיהרו להצביע על חילוקי הדיעות האלה כמסמני רצינותו של ההסכם.
אני, לעומת זה, לא רואה בכך חילוקי דעות אלא דו פרצופיות. ואכן דווח שאותו ערפאת שאירגן את כל המהלך הזה, הוא גם זה שהורה למתנגדים שבאו להתלונן בפניו לצאת ולהפגין נגדו.
מסתבר שדו הפרצופיות הזאת קיימת גם בתוכן המסמך עצמו. כך לעומת הפסקה שהבאת לפיה ישראל היא זאת שתחליט כמה פליטים יכנסו לתוכה יש גם משהו אחר, שלא הבחנתי בו בקריאתי הרשלנית, אבל נודע לי עליו מקריאת מאמר של פרופ' אבינרי מהיום ב ynet .

אני מצטט את הפסקה הרלוונטית מתוך המאמר הזה:

"יוזמי המסמך אמרו כי הפלסטינים ויתרו על זכות השיבה.

לא נכון. נאמר בו כי החלטת האו"ם 194, והחלטות אחרות, יהיו הבסיס לפתרון בעיית הפליטים. החלטה 194 אמנם אינה מדברת על "זכות" השיבה – היא רק קובעת כי הפליטים ישובו למקומותיהם. בתפיסה הערבית, החלטה 194 היא הבסיס ללגיטימיות הבינלאומית לזכות השיבה."

ובכן, ישראל היא זו שתחליט כמה פליטים ייכנסו אליה, וגם הפליטים ישובו למקומותיהם.
עד כה הצליח השמאל להגיע עם הפלשתנים רק להסכמים רבי פרצוף כאלה, אך בתמימותו האמין שהפלשתנים יוותרו על הקטעים האלה בהסכם בגלל שלא יוכלו לעמוד כנגד נדיבות הלב שלנו.
הסכמי אוסלו הוכיחו שנדיבות הלב, לא רק שלא גורמת להם לוותר על הקטעים האלה, אלא מגבירה אצלם את השנאה, ומלבה את האלימות.
חבל שלא לומדים מהניסיון, וחוזרים בדיוק על אותן שגיאות.
הביא לי את הסעיף 182970
אבינרי טועה ומטעה. הסעיף הזה אומר ששני הצדדים מסכימים שההסכם מהווה את המימוש של זכויות הפליטים על פי החלטת האו"ם 194 וסוגר בכך את נושא הפליטים.

"הצדדים מכירים בכך שהחלטת העצרת הכללית של האו"מ 194, החלטת מועצת הביטחון של האו"מ 242 ויוזמת השלום הערבית (סעיף 2ב') בנוגע לזכויות הפליטים הפלסטיניים מציגות את הבסיס לפתרון נושא הפליטים, ומסכימים שזכויות אלה יהיו ממומשות בהתאם לסעיף 7 בהסכם זה. "
היא הנותנת 182989
ההקדמה שלך ולשון הסעיף עצמו אינן זהות. קרא שוב ותיווכח.
כפי שאמרתי, מדובר בדו פרצופיות ופתח ברור למריבה עתידית.
את הבעיה הזאת לא ניתן לסגור אלא ע"י מילים ברורות שמכילות מספר: "ישראל תקלוט לא יותר מ . . . פליטים לתחומה, ובכך לא יהיו לפלשתינים תביעות נוספות בעניין זכות השיבה."
הניסיון הטרי עם הפלשתינים (במיוחד) מלמד שכל ניסוח אחר, הוא דשדוש במלים שאין מאחוריהם שום תוכן משמעותי, וההתעקשות על אי ניסוח ברור כנ"ל מלמד בצורה בהירה מאד על כוונות לא טהורות.
הביא לי את הסעיף 182990
כבר עכשיו אפשר לשמוע את הפרשנות הפלסטינית לסעיף

The following statements are all from today's official daily, Al Hayat
Al-Jadida:

"The Minister of Foreign Affaires, Dr. Nebil Shaath, emphasized that the
Palestinians will never give up the right to return to their houses, and
will negotiate only about the procedures of returning. " [Dec. 2 2003,
Al-Hayat Al-Jadida]

"The Chairman of the Palestinian Legislative Council, Rafiq Al-Natshah,
emphasized that the Palestinian problem started with the refugees and will
not be solved unless the refugees return to their homes. He mentioned that
the sacrifices and the struggle of our people will not allow anyone to
forsake nor to concede any of our people's rights. He added: Anyone who
imagines that our people want peace at the expense of its rights, is wrong
and if the peace initiatives come at the expense of the right of our people,
let all the peace initiatives go to hell."[Al Hayat Al-Jadida] Dec. 2,
2003]

הדיווח המלא של PMW, כפי שהוא מופיע באתר IMRA:
הביא לי את הסעיף 182993
האם מדובר באנשים שחתמו על ההסכם?
אם לא, ייתכן ומדובר בהתנגדות להסכם, ולא בפרשנות לסעיף הנ"ל.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים