בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/11/03 6:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם יוסי שריד יטרח לענות לך, הוא יסביר בעדינות שהמעשה שלו דווקא הועיל להסברה: בהראותו שהוא מפקח בשבע עיניים על אופן ביצוע פעילויות החיסול הממוקד, אולי הוא ימנע שימוש בנשק לא מתאים, ובכך יחסוך מכתב טייסים 2 והאפקט ההסברתי השלילי שלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם היה אי דיוק במסירת סוג החימוש, אך מניין לקחת את האינפורמציה שמדובר בנשק "לא מתאים" ? זה נכון שערפאת קרא פעם למטוס ה f16 "נשק אסור", אבל אני לא קובע לפי ההגדרות של הרוצח הזה מה המותר ומה אסור. ונניח שבגלל סיבות כאלה או אחרות (נניח כדי ליצור רושם מוטעה אצל האויב) הייתה הודעת צה"ל הייתה נוקבת בסוג חימוש יותר מזיק שזה שהשתמשו בו בפועל, אז גם היה מקום לרעש על אי מסירת מידע נכון ? לו חיכה שריד לשמוע מה שיש לצה"ל לומר לפני שהתחיל לעשות גלים, כפי שכתבתי לו בסוף המכתב, והיה מחכה עד שגם לו עצמו היה יותר ברורה האמת, לא היה נפגע דבר מ"מנגנון שבע העיניים". *!* |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע''פ מה שאני מבין, היה זה יו''ר וועדת חו''ב שרץ לספר לחברה', ולא יוסי שריד. אם אני זוכר נכון, הדיווחים הראשונים הגיעו לתקשורת אחרי שח''כ שטייניץ וסגן שר הבטחון הנדל ביקשו להוציא את ח''כ מהועדה או משהו כזה - ולא באיום הדלפה של שריד. במילים אחרות - מי שהוציא את הכביסה החוצה דווקא לא היה שריד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |