 |
סליחה שאני מתערב - אבל נדמה לי שאף אחד לא התייחס בצורה ישרה לקישור החד-ערכי שאתה עושה בין דת לבין ערכים לאומיים.
גם אני חילוני (ואתאיסט) מוחלט (להשקפתי, לפחות), וגם אני נחרד מהמחשבה שמדינת העם היהודי תמסור את הר הבית לריבונות זרה. הר הבית הוא אתר בעל חשיבות לאומית היסטורית עליונה - הוא היה מרכז החיים של עם ישראל במשך מאות שנים.
קח צרפתי לא-דתי ממוצע. מה הסיכוי שהוא יסכים להעביר את כיכר הבסטיליה לריבונות זרה?
האם אמריקאי לא-דתי מצוי יוותר על פילדלפיה באותה קלות שבה יסכים יוותר על אחד מאיי הוואי?
(האם הדוגמאות האלה נשמעות מלאכותיות? אולי זה בגלל שאף עם מלבד עם ישראל לא נדרש מעולם לוותר על הריבונות באתריו ההיסטוריים - אפילו לא "למען השלום"?)
אינני מבין כיצד העובדה ששני מקומות נמצאים בטריטוריה של אותה מדינה אמורה לגרום להם להיות בעלי אותה משמעות למדינה או לתושביה (הלא-דתיים). אלסקה היתה פעם חלק מהטריטוריה של רוסיה. רוסיה מכרה אותה לארה"ב. האם אתה מעלה בדעתך שרוסיה היתה מוכרת טריטוריה בגודל דומה סביב מוסקבה או סנט-פטרבורג?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש