בתשובה לרודי וגנר, 15/11/03 13:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תגיד לי: השגיאה שפרסום מספר גדול מדי של הרוגים בהתחלה - זה מה שמעניין אותך, כשאתה קורא ידיעה קשה על טבח ופציעה של עשרות יהודים בחו"ל, *רק משום שהם יהודים*? תגובתך, לדעתי, הינה עדות נוספת לאופיו הפסול של הסמול, לצביעותו ולעובדה שהוא מצוי בתהליך מתקדם מאד של התנתקות מהיהדות ומן העם היהודי. עצוב. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האתר מיועד לדיון. הדבר שצד את תשומת לבי בידיעה, הדבר שאולי מייחד אותה, הוא ההודעה השגויה מבחינת המספר. לא מעניין אותך? אל תגיבי. דרך אגב, האמירה החביבה כל-כך "אני מזדעזעת מהרג יהודים רק בגלל שהם יהודים" היא קצת בעייתית כאן: מדובר על ארגון איסלמי טורקי, אשר ביצע בעבר פיגועים שלא כוונו נגד יהודים, ומטרתו העיקרית היא קידום האיסלאם כפי שהוא רואה אותו. אז כן, הוא תוקף יהודים (בגלל שהם יהודים) וזרים (כי הם מטמאים את האיסלם) ואת ממשלת תורכיה (כי היא לא מוסלמית מספיק בשבילו) וכולי. לא מדובר באג'נדה אנטי-יהודית במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות הפופולריות שלה, איילת לא אמרה את המשפט שאתה מצטט ממנה. היא כותבת - שיש מקום להזדעזע מכך ש*נרצחו יהודים רק משום שהם יהודים*, ולא - שיש מקום *להזדעזע מכך שנרצחו יהודים*, רק משום שהם יהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמעלה את השאלה שלי שוב. אבל שויין. נניח לזה. הבנתי את איילת נכון, בפרשנות הראשונה שהבאת. מה שלא מובן לי היא למה הזעזוע הוא מ"הרגו יהודים רק בגלל שהם יהודים". זה ש"הרגו יהודים רק בגלל שהם מטיילים בקולומביה" זה פחות מזעזע? זה ש"הרגו טורקים רק בגלל שהם הלכו ברחוב" זה פחות מזעזע? כמעט כל פעולת טרור מכוונת נגד חפים-מפשע, וזה בהחלט משהו שניתן להזדעזע ממנו; כמעט כל פעולת טרור "עושה הכללות" ופוגעת במי שאינו אשם. אבל תחושתי היא שאיילת לא הייתה מצפה לכזה זעזוע אם, נניח, היו מפוצצים מסגד "רק בגלל שיש בו מוסלמים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שלאנטישמיות יש הסטוריה עשירה יותר מלשנאת מטיילים קולומביאניים, אבל לא חשוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם למשך ההיסטוריה של רצח חפים מפשע יש קשר למידה שבה הוא מזעזע? 2. האם אתה באמת חושב שאנשי אל-קעידה מודעים להיסטוריה של האנטישמיות וקראו את כתבי חמלניצקי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. האם לדעתך אין הצדקה לחומרה היתירה שבה מתייחסים בארה"ב ל- "Hate crimes"? 2. כנראה שלא (אבל הם קראו את התרגום למוסלמית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א. Hate crimes לא כוללים אך ורק אנטישמיות. נסוגנו, אם כך, חצי צעד אחורה. 1ב. אני לא ממש מצדיק את הגישה האמריקנית בנושא הזה (הייתה יופי של אפיזודה בסאות' פארק בנושא. בעיני, אין הבדל מהותי בין מחתרת קולומביאנית ההורגת בני ערובה כדי לזכות בשליטה על סחר הסמים, לבין הקו-קלוקס-קלאן הפוגע בשחורים, לבין אל-קעידה הפוגע בנוצרים ויהודים. 2. תרגום למוסלמית? שו האדא? האם טענתך היא ישירה (כתבים אנטישמיות אירופים תורגמו לערבית והם הבסיס לאידיאולוגיה של אל קעידה) או עקיפה (שאז אני לא מבין למה בדיוק אתה רומז). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם אינני קורא ערבית, אבל אני מנחש שכאן תוכל למצוא תרגום של כתבים אנטישמיים מתוצרת טויטלנד אוירופה, בתרגום לשפת השוהדה: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בעיני דווקא יש הבדל בין פשעים שנובעים משנאה לקבוצה או גזע, לבין פשעים תועלתניים (לרעת הראשונים). ובין הפשעים האלה, לו הייתי מהאו"ם הייתי מתייחס לכולם באותה מידה של חומרה. 2. למוסלמים יש אנטישמיות משלהם (שראשיתה בקוראן), והם אינם זקוקים לתרגום של כתבי חמלניצקי דווקא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1א. בעיני אין הבדל מהותי, אבל זה עניין של טעם וריח. מה גם שלעתים קשה להבדיל: יהיה מי שיגיד לך שפיגועים נגד ישראל נועדו למטרה מסוימת - סילוק הישראלים מחבל ארץ נתון. האם זה נכון?בדרך כלל לא. אבל כאן אתה מפעיל את הפרשנות שלך על כוונתם של הטרוריסטים, וזה קצת בעייתי. 1ב. זו אמנם נטייה טבעית להזדעזע יותר מ- hate crimes כשהם מופנים לעבר קהילה שאתה מזדהה אתה, אבל בעיני זה סוג של צביעות. במיוחד כאשר מחברים את הפשעים הללו לכל אמירת ביקורת שהיא על אותה קהילה ומכניסים הכל תחת הכותרת "אנטישמיות". 2. מה בקוראן אנטישמי? ואם זה כך, מדוע היו היחסים בין מוסלמים ויהודים דווקא טובים מאוד עד 150 השנה האחרונות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מתנצלת על כך, שאיני יכולה לחדול מלהזדעזע מאירוע כה שגרתי של טבח יהודים חסרי ישע וחפים מכל פשע -פרט לפשעם הנורא של היותם יהודים. (יהיו מי שיאמרו, אולי, כי מי שחש כמוני - ככל הנראה אינו בריא לגמרי בנפשו ומן הראוי שיילך לפסיכולוג) ב. אני מתנצלת גם על כך, שבמקום להתייחס לדבר המרכזי והחשוב ביותר של הידיעה, לדבר שמייחד אותה באופן בולט, התייחסתי לדבר השולי ביותר בה, לשגרתי שבה דווקא. (יהיו מי שיאמרו, אולי, כי התנהגותי המוזרה נובעת מהליקוי בבריאותי הנפשית). ושתי שאלות לסיום תגובה זו, אדון וגנר - א. מה מוזר (אם בכלל מוזר, בעיניך) במשפט הבא: "אז כן, הוא (אירגון איסלמי טורקי) תוקף נוצרים (בגלל שהם נוצרים) וזרים (כי הם מטמאים את האיסלם) ואת ממשלת תורכיה (כי היא לא מוסלמית מספיק בשבילו) וכולי. לא מדובר באג'נדה אנטי-נוצרית במיוחד". ב. למה אתה נשאר לגור בארץ לא-לך, ארץ בלתי שפויה, חשוכה ובלתי מוסרית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ראי תגובתי לעוזי. אין ספק שיש מקום להזדעזע מרצח חפים מפשע, בין אם הם יהודים, נוצרים, מוסלמים או בודהיסטים. חלב לי שההזדעזעות שלך היא סלקטיבית כל-כך. ב. לא אמרתי שזהו הדבר המרכזי והחשוב, אלא מה שצד את עיני כנושא לדיון. ולשאלות הסיום: א. שום דבר לא מוזר בעיני במשפט כזה. זה לא אג'נדה אנטי-יהודית, או אנטי-נוצרית, אלא אג'נדה קנאית-מוסלמית-אנטי-מערבית. ב. לא אמרתי שום דבר מהדברים שאת מייחסת לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שימו לב לשם המשפחתי בעל העבר האנטישמי המרושע שבחר האדון הנקלה או שמא לא בחר וזה עובר במשפחה חה חה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדיוק "צד את תשומת לבך" ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה "צד את תשומת לבי"? אני מניח שבישראל אף אחד לא היה מפרסם בהתחלה מספר גדול של הרוגים, חוזר בו, מפרסם מספר אחר, וחוזר בו שוב. אולי בגלל שאנחנו מתורגלים יותר ב"שגרת פיגועים" ויודעים שלא לפרסם מספרים שאינם מגובים ברשויות מוסמכות; אולי בגלל שהרשויות המוסמכות אצלנו זהירות יותר מאשר בטורקיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את לא הבטחת, קבל עם ועדה, להדיר את רגליך מהאתר הזה? תגובתך, לדעתי, היא עדות נוספת לאופיו הפסול של הימין, לצביעותו ולעובדה שהוא מצוי בתהליך מתקדם מאד של התנתקות מהיושרה וההגינות. עצוב? לא בטוח. מעצבן? ועוד איך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |