בתשובה ליובל רבינוביץ, 10/11/03 13:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטענה המרכזית היא על הבדיקה של האוכל, לא התינוקות. וכשמדובר במוצר המשמש מזון מושלם (כלומר, תינוקות רבים יקבלו *רק* אותו) אין מקום לדגימה אקראית (כלומר, לדגום רק רמדיה בטעם עוף ולא בטעם צמחי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני הגבתי לטענה "עצוב לחשוב כמה חיים אפשר היה להציל אילו ל*כל* פציינט היו עושים את *כל* הבדיקות ב*כל* מצב". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי, סליחה. אבל זו טענה צודקת במקרה זה לפחות. לא על על כאב ראש שולחים לסי טי ולא כל כאב בטן הוא סיבה אוטומטית לכל הבדיקות האפשריות, וכאן תשובתך תקפה, אבל מדובר בתינוקות, בדיקת התזונה והויטמינים של תינוק חולה היא דרישה מינימלית ולא מוגזמת. כמובן שרמדיה היא האחראית כאן, אולי גם משרד הבריאות, לגבי הרופאים אין תלונות.אבל בכל זאת, תינוק מת לפני חצי שנה, לא במחלתו ולא בנתיחה אחרי מותו לא בדקו מה הוא אכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדקו מה הוא אכל, אבל לא בדקו *את* מה שהוא אכל. אני מניח שהרופאים פסלו את האפשרות שמדובר בחוסר ב-B1 (אם הם בכלל חשבו על זה) על סמך הקביעה על אריזת המוצר שהוא אכן מכיל ויטמין זה, תוך הסתמכות על משרד הבריאות, שדאג שהדיווח לא יהיה שגוי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |