בתשובה למשה דורון, 02/11/03 10:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. בתור מי שהצביע שמאלה משינוי, כל מה שיש לי לברך את אנשי שינוי הוא ב"ברוך בואכם למועדון" - מועדון המואשמים בכל, אלה ששמם ננקט ע"י הימין בכל פעם שמובעת איזו התנגדות לקו המוחלט של ארץ ישראל השלמה/כוחינו באחדותינו וכו'. אני לא כל כך בטוח שאתם כל כך שמחים להיכנס למשבצת שבה הכניסו עד היום את "שולמיתאלונייוסישרידיוסיבייליןוכלהסמולנים", כי אתם אנשי "מרכז" יעני, אבל לא נורא, תתרגלו, ואם תרצו תמיד תוכלו לבקש משמאלנים ותיקים הדרכה איך להסתדר במועדון מצורעי העם, גם כשאתם בקואליציה עם הליכוד/האיחוד ושאר זקופי הקומה. ולגבי התגובה: הכסף שהמדינה משקיעה בכם הוא לא כסף שמגיע "לי". הוא כסף שצריך להתחלק בצורה שמרבית קבוצות האזרחים במדינה יפיקו ממנו תועלת (וגם אתם, כל עוד אתם שם בתוקף אזרחים של המדינה, שתצטרך להיות אחראית לפצותכם בעת פינוי. על כך אין חולק). אתם אלה שטוענים לייחודיות, ומקבלים מעבר לפרופורציות. כשכל כביש חדש למאחז מעלה חרפושים ג' מושקעים בו תקציבים שמחלפים במרכז הארץ מחכים להם כבר שנים, בגלל העדפה מסויימת מאד של ממשלה בעלת מרכיבים פוליטיים מאד מסויימים, אתם לא יכולים לטעון כנגד אלה שמרגישים ש"גונבים" להם על חשבונכם. כשסכום אדיר של כסף מקוצץ מתקציב החינוך, (כן, בתמיכה של איזה אחד משינוי ש"אני הצבעתי לה") כסף שיכול היה להמשיך לשקם נערים במצוקה, לשלב בעלי צרכים מיוחדים בחברה, ועוד דברים שנעשו בחינוך וכעת אי אפשר יהיה לעשותם, מכיוון שהכסף הזה הוסף לתקציב ההתנחלויות, ההיתממות שלך על כך שאנשים תוהים על הפרופורציות, נראית לי לא יותר ממצחיקה. 2. לא אמנת ז'נבה, אלא הבנות ז'נבה. סתם בשביל ה"התנשאות השמאלנית"/"שינויניקית" (איך אני כורך את השמאל ושינוי בנשימה אחת, שני הצדדים לא יסלחו לי). אין לי מידע לגבי הר חומה ולכן קשה לי להתווכח עם אמירתך המפוצצת לגבי "מי שחושב שתפונה" וכו' אך ארשום אותה לפני כדוגמת מופת לדמגוגיה מצד מי שחושב שהוא מחובר למציאות הישראלית יותר ממני, ואני בספק באשר לזה, ובטוח שמן המציאות העולמית אתה וחבריך בהחלט מנותקים, ופשוט וכמו רבים אחרים, אני לא מוכן לשאת במחיר הניתוק הזה אותו אתם כופים על כולנו. ושורתך האחרונה מעידה עד כמה לא אכפת לך המחיר שכולנו נשלם בגללכם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. לא טענתי שהצבעת שינוי, טענתי היתה שאתה פוטנצילית כזה, מפני שקו התעמולה שלה מאפיין את צורת החשיבה שלך לגבי "כסף, למה לא אצלי בארנק". 2. הטענה היחידה שיש בה ממש מהטענות להעלית היא טענת הכבישים העוקפים. עד הסכמי אוסלו הכביש העוקף היחיד שזכור לי הוא "עוקף עזה". לאחר הסכמי השלום השקיעה ממשלך השמאל סכומים גרנדיוזיים בכבישים עוקפים, פשוט על מנת לאפשר את אוסלו. הכבישים למאחזים הם כבישים זולים במיוחד הנסללים לרוב מתקציב המועצות האיזוריות. הכבישים המושקעים יותר, שנסללו מתקציב ממשלתי (דוגמת חוצה שומרון), פקוקים בדיוק כמו במרכז, מה שאומר שגם הם מחכים להשקעות שלא מגיעות. 3. אתה בוודאי מחובר יותר ממני למציאות העולמית. לצערי, כיום, זוהי עדיין מציאות אכזרית צבועה והזויה, שהחיבור אליה גורע יותר ממוסיף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכספי הארנונה שלך, הא? גיחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומסי התנועה שם נוצרים בשל מחסומים נגד פלסטינאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו אלו שגרמו לפיצוצו של אחד מסכן רק הבוקר... ולעניין: לא רק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המוני המכוניות החדשות של המתנחלים גם הם גורם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. דווקא בתור מצביע שינוי, יש לי כסף הרבה היות ואני יאפי צפון תל אביבי. לא חסר לי כסף בארנק. ועכשיו בנימה קצת יותר רצינית: אני לא יודע איפה אתה מוצא בטענות מתנגדי ההשקעה בהתנחלות טענה של "תנו לנו כסף". מה שאני שומע הוא אכפתיות לדברים אחרים בארץ, סתם, דברים לא חשובים כגון חינוך, בריאות, איכות חיים, שהכסף שהולך להתנחלויות בא על חשבונם, והם חשובים למרות שאין להם שום קשר לארנק הפרטי של מי שמתלונן. 2. אה. אם ממשלת השמאל השקיעה (נניח שנתון זה מדוייק) בכבישים עוקפים, אז זה מטהר את השרץ. אז שמע: לא עם כל מה שממשלות השמאל המעטות שהיו עשו, אני חייב להסכים. אתה אומר שתקציב הכבישים הוא מהמועצות האיזוריות. נגיד. יש הטוענים אחרת, אבל הכבישים הם רק דוגמא לעקרון הכללי: העדפת ההשקעה במאחז בודד ובכלל בהרחבת הבנייה בהתנחלויות (ועל הז**ן הנזק לשלום, כמובן) על השקעה בשאר הדברים הלא חשובים, המעניינים רק את היאפים בצפון תל אביב או את אלה שממילא לא יהודים עפ"י שיטתה של איילת, ולכן למה להשקיע בהם ובעתידם (שיעברו לגור בהתנחלויות, כמו שאתה אמרת). אפשר להביא כדוגמא את ההשקעה הבטחונית בשמירה על כל מאחז (וסיכון החיילים שזה כולל), שזה בטח לא בא מתקציב של איזה מועצה איזורית. 3. אז בוא, נתנתק מהמציאות. שים משקפי שמש ורודות, ווקמן שמנגן רק מוסיקה של ערוץ 7, ולך בעיניים עצומות. כשתגיע לתהום, תעצור באויר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאתה מתאר הוא ויכוח אידיאולוגי\פוליטי שמשפיע על האופן בו כל צד בוחר לחלק את המשאבים של המדינה. זהו ויכוח לגיטימי למרות שאתה טועה. אם הייתי חושב שיש לתת את צפון הארץ לרפובליקה הדרוזית הראשונה שתקום בית ג'אן בואכה ינוח, הייתי רואה בהשקעות הבטחוניות בצפון בזבוז, אולם לא הייתי טוען שהטבה במס בשיעור 25% לתושבי קו העימות בצפון היא הטבה סקטוריאלית. לכן הצגת הדברים כאילו המתנחלים מתוקצבים "על חשבון" מטרות נעלות אחרות היא דמגוגיה לשמה מסוג הדמגוגיות בהם השתמשו האנטישמיים לסחוף את ההמון הנבער לצידם לאורך ההסטוריה של מאות השנים האחרונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שאני אבין: אינך רואה בהטבה למתנחלים הטבה סקטוריאלית? אם כן, איזו סוג של הטבה היא? הדמגוגיה היא בצד של אלה שמדברים יומם וליל על תליית פושעי אוסלו. גם הם למדו דבר או שניים מהאנטישמים (רק שבמקום "היהודים" - "השמאלנים"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי לפחות שלוש פעמים בדיון, מכיוון שה"סקטור" פתוח לכל מאן דבעי, ההטבה היא גיאוגרפית, שמביאה בחשבון את האינטרס של *כלל תושבי המדינה* (לשיטת מי שנתן אותה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בירוחם יש הטבות גאוגרפיות,פתוחות לכל למה שהמתנחלים לא ילכו לשם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולמה שהירוחמים לא יתנחלו? (תשתדל לנתק את התשובה מהאידיאולוגיה שלך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה, מנתק את טיעוניך בדיון מאידיאולוגייתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון המרכזי שלי בדיון ממנו השתדלתי לא לסטות 1 איננו קשור לאידיאולוגיה שלי. 1 אנא סטודנטים יקרים בוגרי החלק המילולי של הפסיכומטרי, עזרו ל'באי האייל' המתקשה בהבנת הנקרא למצוא אותו2. 2 הכותב נטול השכלה אקדמאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יבוטלו ההטבות ה''גאוגרפיות'' ואיש מעבודתו יחיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הם לא רוצים להיות בסקטור | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירוחם אינה נמצאת מעבר לקו הירוק. אין לה שכנים פלסטיניים מעבר לגדר, שיש להם עצי זיתים (יש בדואים, אבל לא ליד ירוחם דווקא). לא מדובר על מסירתה האפשרית למדינה פלשתינית. ובכלל, לא כתבו עליה בתנ''ך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטבה גיאוגרפית, או הטבה אידיאולוגית במסווה גיאוגרפי? ההתנחלויות הן שנויות במחלוקת, לכן הטענה שההטבה מביאה בחשבון את האינטרס של "כלל תושבי המדינה" (אפילו אם לשיטת מי שנתן אותה) היא בעייתית, מעצם הסיבה שלגמרי לא כלל תושבי המדינה רוצה או מעוניין אי פעם לעבור להתנחלויות האלה, ואתה הרי לא תגיד ששלטון הליכוד "יודע מה טוב לאזרחים שלו" ומותר לו לכוון את האזרחים באמצעי של מניעת תקציב ממי שאינו נכנע לתכתיב השלטונות להחליף את ביתו במרכז/בדרום/בצפון בבית אדום גג בהתנחלות. גם במישור הלא אידיאולוגי, עוד לא נמצא איש הצבא או הכלכלן שאמר שההתנחלויות הן אינטרס של כלל המדינה (והכלכלנים דווקא, לאחרונה, מאד מזדהים עם מדיניות הליכוד בתחומים אחרים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מוצא בטענותיך נקודה חדשה שלא השבתי עליה עד כה בדיון. לגבי הכלכלנים ואנשי הצבא.... נו באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני לא מוצא בטענותיך תשובה. באמת מה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכי עשית סקר אצל אחרון הכלכלנים, ואנשי הצבא? זוהי טענה מגוחכת בחוסר רצינותה. ולעניין: כל כלכלן מתחיל יודע שביטול הלוואות המקום והסיוע לזוגות הצעירים הוא אחד מהסיבות לשיתוק ענף הבניה וממילא חלקים רבים של המשק הקשורים אליו. לא לחינם החזירו לאחרונה את הלוואות המקום בירושלים. הלוואות המקום הם פטנט של המדינה להרוג שני ציפורים במכה: 1. לאכלס אזורים ועל ובכך לכבוש למעשה "שטחים" שנמצאים בריבונות או בחזקת המדינה רק על הנייר. 2. לעודד תגובת שרשרת כלכלית המונעת על ידי השקעת הציבור בנדל"ן, והשקעה נלווית בתשתיות. שני היעדים מושגים בלי קשר למקום בו משקיעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חולק. מי שגר בהתנחלות שראשיתה בחטא (מסבסטיה וקדום ועד חוות מעון ואחיותיה) לא זכאי לאגורה שחוקה אחת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשאל את סבא איפה זה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיח מוניס זה לא התנחלות. זה שטח של מדינת ישראל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |