בתשובה לרן בר זיק, 21/02/01 23:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הרציונליזציות שלך לא משהו. נכון, חוויתם דיסוננט קוגנטיבי עצום מאז שלא יכלתם להתעלם מהברק של אהוד, הפסנתרן, הגאון, המעוטר. קשה, קשה מאוד להתמודד עם זה ככה, להודות שאוסלו לא היה יותר מאשר ספקולציה שהיה צריך לצפות מראש את כשלונה המוחלט. אז מה עושים? - רציונליזציה כמובן. 1. דוגמא א לראצ': מהוא המצע הרעיוני של הימין הקלאסי? ארץ ישראל השלימה? שתי גדות לירדן? הימין כולו ויתר על הרעיונות האלה כבר לפני עשרות שנים. אבל יותר קל מבחינת הדיסוננט לראות את הימין ככה, מטומטם, פרמיטיבי. נתניהו (ופוליטיקאים אחרים בימין) הכיר בעובדות שנוצרו בשטח והגיב בהתאם. הוא הבטיח להמשיך בהסכם אוסלו, אך בצורה כזו שתשאיר בידיינו את קלפי המיקוח, ולחלקם בהדרגתיות רק לאחר שערפת יקיים את הסעיפים הכל כך קריטים ליצירת שלום *במזרח התיכון* לא באספמיה! אך יכלנו לחשוב שעם הסתה כזו אפשר לדבר על שלום? אה, לא ידענו, התקשורת לא ספרה לנו את זה, אבל זה כבר סיפור אחר... 2. מערכות הביטחון השתכללו.... יכל להיות, אולי אין שום קשר למדיניות, הפיתרון הוא צבאי בלבד, בטח. מאז הסכם אוסלו ועד נתניהו עשינו לערפת למידה אופרנטית : אלימות גוררת הישגים פוליטים. אמרנו לו : נמשיך בתהליך גם תחת אש, יותר מזה, כל זמן שישנה אלימות נאיץ את התהליך. נתניהו הצליח בהדרגתיות להכחיד את הלמידה האופרנטית הזו, כאשר האלימות גררה *הפסקה* של התהליך. ברק החזיר את הלמידה האופרנטית הקודמת, ותוך שנה וחצי חזרה האלימות. 3. נאמן הוכיח שהוא לא פוליטי כאשר החליט להתפטר על רקע אי יכלתו להעביר את התקציב שרצה. לא היה ניתן להעביר תקציב לא פוליטי בממשלה צרה, ולאחר שנכשל ביוזמתו להקים ממשלת אחדות לאומית, כדי להעביר את התקציב הלא פוליטי, התפטר. 4. מיהם עבריינים הסתובבו בקריית הממשלה? כל הפרשות שהחלו בכל תרועה הסתיימו בלחישה. ברק ראש ממשלה ישר??? אה כן, הוא פסנתרן, הוא לא משקר הוא רק מזגזג! אף אחד בסביבתו כבר לא מאמין לאף מילה היוצאת מפיו. אנשים שותקים בחקירת עמותות ברק, נחכה וניראה... 5. בזה אני מסכים. לא קויים עקרון ההדדיות בהסכם חברון. אבל מדובר בשטח קטן הכולל אוכלוסיה פלסטינית צפופה. אגב, כל הימין כולל אריאל שרון, כבר מזמן מסכימים שהתנחליות מבודדות יפונו בטווח הארוך, לא ישארו 6000 יהודים בלב רצועת עזה שמכילה 1,000,000 פלסטינאים. נתניהו היה צריך להראות את רצינות כוונותיו והתחיל את הקדנציה שלו בזה. 6. היום אנו יודעים שכאשר נתניהו אמר שהשמאל הבטיח להם 90% מהשטח, הוא לא הגזים. הסכם וואי נחתם על 13%. 7. מסכים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין מי זה אתם? מדוע אתה מכניס אותי לקטגוריה שאני לא שייך אליה? מדוע אתה משייך אותי למעין קולקטיב עלום שהולך שבי אחר טעות כדבריך, מצחיק מאד שלאחר שקטלגת אותי בקלות כזו אתה מתאונן על הקיטלוג שאני עושה, לכאורה, ל'ימנים הפרימטיביים' כלשונך. 1. כיוון שמר נתניהו פעל לטעמם של בוחריו מהקשת הימנית של המפה, מפלגות הימין הקלאסיות בעטו אותו החוצה, זה בערך מה שקרה למר א. ברק. אגב, אני לא טענתי שמה שעשה לא נכון, או לא הולם, לפי דעתי פעל נכון, אבל בדומה למר א. ברק, מר נתניהו פעל בניגוד גמור לדעת שולחיו ולכן נענש. 2. האמת היא שאני עדיין חושב שהפיגועים נעצרו בגלל השתכללות זרועות הבטחון, למרות שבחינה חוזרת של דברי, במיוחד לאור מעשיו של מר א. ברק ומר עראפאת, איני יכול לומר באופן וודאי שאינך צודק לחלוטין בנקודה זו. 3. להד"מ,עו"ד נאמן התפטר בגלל סיבה אחרת. אין כזה שר לא פוליטי או 'מינוי מקצועי' בדרג כזה. שר אוצר אינו פקיד, הוא ממונה על ההוצאה לפועל של החלטות הפיננסיות של הממשלה, כמו כן אין כזה תקציב 'א-פוליטי' כיוון שתקציב בעצם מהותו משמש למטרות פוליטיות. עו"ד נאמן ידע את זה בדיוק כמוני, אגב, אם מדברים על מינוי מקצועי, יש לציין שעו"ד נאמן הוא משפטן ולא כלכלן, מה שמאיר באופן משונה את ה'מינוי המקצועי'. 4. אני מזמין את אדוני האלמוני לעיין בדו"חות הציבוריים בעניין בר-און חברון או בעניין עמדי, למרות שלא הוגשו כתבי אישום בגין חוסר ראיות, נמתחה ביקורת קשה ביותר על מר נתניהו, לא הייתי ממהר לבשר בחוצות העיר על נקיון כפיו של אדון נתניהו. למרות שבמערכת השלטונית תמיד היתה ותיהיה שחיתות, בתקופת מר נתניהו היא עברה כל גבול. 5. נכון. תודה לאל. 6. אם מר נתניהו היה נבחר לקדנציה שנייה הוא היה מחזיר 90 אחוז מהשטח, דבר שאני משער שרוב האזרחים מסכימים לו. מדינה צריכה גבול. עדיין לא ענית לי על 'הנמכת הציפיות' דבר שמניח תחכום פוליטי יוצא דופן של מר נתניהו, תחכון שלצערי הרב לא היה לו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך, אסיים כאן את הדיון הרלוונטי. אני לא באמת מאמין אחד לאחד בכל הדברים שכתבתי קודם, מה שרציתי להגיד הוא שעל איכות הממשלה בראשות נתניהו אפשר *בהחלט* להתוכח. הדה-לגיטימציה שנעשתה לנתניהו הביאה אנשים רבים במדינה למצב כזה שלא הרגישו כלל צורך לנסות ולהסביר. נוצרה מן אוירה כזו, "נתניהו? מה אתה דפוק?", כאילו אין בכלל על מה להתוכח, ונתניהו זה הצרה הגדולה ביותר לעם ישראל מאז פרעה, ומי שלא מבין את זה הוא מטומטם או פרמיטיבי כזה שיצביע לימין גם עם ערפת יעמוד בראשו, ואין בכלל מה לנסות ולהסביר. נתניהו אולי לא היה מגדולי ראשי הממשלה בישראל, אך גם לא אחד הגרועים. את איכות ממשלתו אפשר וצריך להשוות לכל אחת מהממשלות הקודמות כמו זו של רבין, בגין או בן גוריון, ללא שום מקדם נחיתות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על כל דבר אפשר להתווכח. כל דבר ניתן להשוואה. הסלידה שרוב הציבור הנאור חש כלפי מר נתניהו (ימנים ושמאלנים כאחד) היא לאו דווקא בגלל דרכו המדינית, אלא בגלל אישיותו וגרוע מכך: דרך התנהלות המדינה בתקופת שלטונו: במישור הפוליטי, המוסרי והחוקי. מר נתניהו הוא לא הצרה הכי גדולה של עם ישראל, אבל ללא ספק הוא יכול להיות מועמד מכובד ברשימת ראשי הממשלות הגרועים של ישראל. צר לי לומר, אלמוני יקר, שלפי דעתי, מי שלא מבין את הבעייתיות של בחירת מר נתניהו כרה"מ* בפעם השנייה, הוא אכן, מה לעשות, מטומטם, כלשונך. זו גם דעתי על ההמון המתלהם הזועק בשמו וטוען שהוא 'זכאי' ו'נקי כפיים'. * לשם הבהרה הכוונה כאן היא לא לבחירה במועמד 'ימני' כלשהו אלא לבחירה במר נתניהו, אישית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תשתדל לא לדבר בשם כל הימין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |