בתשובה לגד, 23/10/03 1:06
לדעתי פיספסת בגדול 177193
יש הבדל מהותי בין שני חלקי תגובתך:

בראשון אתה ממשיך בדיון המוסרי, שלטענתי משחק כינור שני או שלישי באופן קבלת ההחלטות של הרשות המבצעת. כאן לדעתי טועה יזהר, ביחסו מניעים של מוסר לדרג זה, ועמדתי על כך בתגובה הקודמת.

בשני אתה כבר נכנס לצד הפוליטי-מעשי, המעניין יותר מבחינת ניתוח הכוונות והאינטרסים מאחורי אופן ביצוע מסוים של פעולה. אתה טוען ש"האינטרס הישראלי הוא...", ואני אומר שאין דבר כזה "אינטרס ישראלי", אלא אינטרס של חלקים בישראל. כלומר, לדעתי, היית צריך לנסח את פתיחת החלק השני כך: "האינטרס של הישראלים התומכים בדו קיום הוא..." (ולהמשיך את המשפט שלך).
לדעתי פיספסת בגדול 177195
כנראה שלא ירדתי לסוף דעתך.
אני מסכים שמבחינת הממשלה, המוסר תופס מקום אחרון בשיקולים. למרות זאת, זה לא צריך להיות כך.

כולם תמיד אומרים על הפלסטינאים שהם לא מגנים פגיעה בחפים מפשע ע"י מחבלים. למה ממשלת ישראל לא יכולה א) להמנע מפגיעה באזרחים ב) לגנות ולהתנצל על פגיעה באזרחים פלסטינאים? מה כל כך קשה? למה לתבוע מהם שאנחנו לא יכולים לעשות בעצמנו?

בנוגע לאינטרס של חלקים בישראל:
אפשר לשנות את המשפט המקורי שלי ל"האינטרס של ישראלים התומכים בדו קיום, אי אפליה, שויון זכויות, שלום ולא מלחמה, פיתוח כלכלי, מזעור הסכסוך וביטולו כתירוץ עולמי לכל מעשה טרור/מלחמה/אנטישמיות, ובקיצור ניהול חיים נורמליים, הוא ירידה במספר הנפגעים הפלסטינאים".
מבחינתי, זה אפילו לא מגדיר את הישראלים האלה כ"שמאלנים" רחמנא ליצלן. יש לא מעט "ימנים" שהיו מתאימים להגדרה. לדעתי, גם רוב אזרחי המדינה נכנסים לקטגוריה זו.

ברור שיש כאלה שלדידם כל העסק הוא רק תירוץ לדברים אחרים, או שרואים בזה עניין דתי (ע"ע מלחמת גוג ומגוג), ועלינו להרחיק אותם כמה שיותר מהר מההגה של האוטובוס (ישראל עדיין לא ספינה, עם כל הכבוד).

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים