הממשלה: לקנוס מפרסמים ברדיו הפיראטי

בתשובה לערן בילינסקי, 20/10/03 15:48

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176802

חיים זליג • בתשובה לערן בילינסקי

יום ג', 21/10/2003, 16:26

קל להגיד שלמו את הכסף, ועוד ועוד, אבל לא נותנים להם רישיון בכל מקרה, לכן ההתנהגות הלא דמוקרטית פה היא של מפלגת שינוי

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176804

ערן בילינסקי • בתשובה לחיים זליג

יום ג', 21/10/2003, 16:29

א. בתגובתי טענתי שאין לעניין שום קשר עם דמוקרטיה דווקא.

ב. תגובה 176686

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176807

האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי

יום ג', 21/10/2003, 16:41

TO MAKE A POINT TAKEN
YOU HAVE TO REPEAT IT AT LEAST 3 TIMES

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176817

דורון יערי • בתשובה לחיים זליג

יום ג', 21/10/2003, 17:11

ואם גוש שלום ירצה לפתוח תחנת רדיו יתנו לו רשיון?

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176826

מר גרין • בתשובה לדורון יערי

יום ג', 21/10/2003, 17:59

דורון יקירי
האם גוש שלום צריך לפתוח תחנת רדיו?
הרי ה CNN משדר בשבילהם כל אירופה ולא לדבר על כל התחנות הערביות...

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176836

דורון יערי • בתשובה למר גרין

יום ג', 21/10/2003, 19:34

ה CNN היא לא תחנת רדיו בפריסה ארצית שמשדרת בעברית תעמולה פוליטית. היא לא עוסקת בעיקר בנושאים פוליטיים ישראליים ונקודת המבט שלה על הסיכסוך הישראלי ערבי מנסה להיות ניטרלית ומונעת מהיותה תחנת חדשות עולמית ולא צד בעל עניין בסיכסוך. גם אם היא לא ניראית לך בשל תפיסתך הימנית קיצונית.

התחנות הערביות שמשדרות תעמולה פוליטית הן בעיתיות גם כן, וגם אותן יש לסגור. ההבדל הוא שלהן, שעד כמה שידוע לי לאף תחנה אין את החוצפה לשדר בפריסה ארצית.

לגבי התחנות המשדרות באירופה, הן לא מעניינות אותי כל כך, אני מדבר על זכויות השידור בארץ. אף אחד במשרד התקשורת או המשפטים לא מונע ממך לשדר באירופה תעמולה ימנית. עד כמה שידוע לי שם קל הרבה יותר לקבל רשיון
לשידור בשל היעדר האילוץ הצבאי.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176917

מר גרין • בתשובה לדורון יערי

יום ד', 22/10/2003, 8:48

דורון יקירי ראשית כל הנני מצר בשל תקיפתך אותי ואת דעותי הקיצוניות לכאורה...
הנני טוען סך הכל שדעות צריכות להישמע האם הן ימניות או שמאליות, ולכן צריך להתנער ממדיניות של סתימת פיות לכל מגזר, ולכן הנני אף יותר ליברל אף ממך...:)
עוד אני מוסיף ואומר שאם השמאל היה מרגיש בצורך הוא היה מקים תחנות שידור כפי שעשה בעבר...("קול השלום")
הנני מקווה שדעותי אלו אינן קיצוניות לטעמך.
ג.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176926

דורון יערי • בתשובה למר גרין

יום ד', 22/10/2003, 9:05

א. קול ישראל לא עברה על החוק, ערוץ 7 כן.

ב. נהדר, אז בוא נשנה את החוק ונאפשר לכל מאן דבעי לפתוח תחנת רדיו באיזו פריסה שבא לו. יש לחובבי ערוץ שבע רוב גדול בכנסת כך שזה לא צריך להיות מסובך.
אני מאוד אשמח לשינוי כזה וכולי תיקוה שתצא ממנו גם איזו תחנת רוק ראויה. אלא שכל עוד זה לא החוק, אני מצפה שכולם יתנהגו על פי החוק.

ד.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176957

מר גרין • בתשובה לדורון יערי

יום ד', 22/10/2003, 10:31

דורון החביב
חוק וצדק אינם תמיד שווים לצערי ואני מודע לכך שלא כל דבר שבעיני צודק יהיה צודק בעינך.

על כולם לפעול במסגרת החוק וכולי תקווה שהחוק אכן ישונה, הרי פלורליזם הינו דבר מבורך (כמעט לכל הדעות).
לפחות בדבר אחד דעותינו שוות בעיניין תחנת הרוק.

ג.

איך זה שפתאום

176928

האייל האלמוני • בתשובה לדורון יערי

יום ד', 22/10/2003, 9:10

נפלו עלינו שלושה ימנים קיצוניים שלא היו פה קודם (מיסטר גרין, זליג ועוד אחד שכותב את שמו בלטינית)?
יש לי הרגשה שמוח אחד מאחורי שלושתם.

איך זה שפתאום

176976

האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 22/10/2003, 11:11

שכחת את שבועת הניצוץ, על הכף השניה של המאזניים. נכון שהוא ניצוץ קטן מאוד, שמצליח רק להוציא לשמאל שם רע (ובדיוק כשלדרמן הצליח לתקן בעמל רב את נזקי-לנדוור) אבל הגץ המסכן עושה כמיטב יכולתו הדלילה ולא יפה להתעלם ממנו כאילו הוא אוויר.

איך זה שפתאום

176987

האייל האלמוני • בתשובה להאייל האלמוני

יום ד', 22/10/2003, 11:38

תשובותיו ואבחנותיו של ''הניצוץ'' הרבה יותר אינטליגנטיות משל אלה שעל כף המאזניים השנייה. זה שסגנון ההתבטאות שלו קצת חריג בנוף הקריר כאן, זה דבר אחר. אבל הוא יודע לטעון טענות, גם אם זה בסגנון ''קלטיי'' משהו.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176927

שבועת הניצוץ • בתשובה לחיים זליג

יום ד', 22/10/2003, 9:06

אל תישא את שם הדמוקרטיה לשוא.
עפ''י תגובותיך האחרות ביחס להסכם ז'נבה, אתה לא תומך גדול שלה.
בייחוד כשהיא כלפי אלה שאינם ממחנך.
וכך גם יתר חבריך המצטדקים.

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176961

חיים זליג • בתשובה לשבועת הניצוץ

יום ד', 22/10/2003, 10:44

זה הבעיה, דמוקרטיה היא רק צורת שלטון, האם בשבילך היא דת? גם אותה אפשר לבקר, גם לה יש בעיות רבות, והגדולה שבהם היא הנטיה לאריסטוקטיה מפלגתית כפי שהובעה בספרו של מייקל.ר
אך ניחא, אני לא תומך בצורת ההבאה של ההסכם, ממש מתחת לאף של ממשלה מכהנת, זה לא נכון, זה נעשה רק משיקולים מפלגתיים גרידא, האם המטרה היא רק להפיל את הממשלה הנוכחית כדי שהם יעלו לשלטון, התנהגות לא אחראית בעליל, לכן אני לא אוהב את הגישה שלהם, על התוכן אפשר גם אפשר לדבר, הרי הדמוקרטיה היא הכלי לשמירת הרבונות של העם, החוק הוא נדבך חשוב בה לא פחות!

דמוקרטיה? הצחקתם אותי.

176968

שבועת הניצוץ • בתשובה לחיים זליג

יום ד', 22/10/2003, 10:58

חותמי הסכם ז'נבה רוצים להפיל את הממשלה. זה נכון.
אך אין שום נביעה ישירה בין עצם חתימת ההסכם לבין האפשרות שהממשלה תיפול.
הממשלה, אם היא תוחלף, היא תוחלף בהצבעת העם.
כל עוד זה לא קורה, אין להסכם ז'נבה כל חשיבות אופרטיבית, כי הממשלה אינה מחוייבת אליו.
לכל היותר אפשר לראות בהסכם ז'נבה (מתוך הנחה שיתקבל רשמית על ידי מפלגות האופוזיציה, לפחות העבודה או מרצ) דבר דומה למה שנהוג בבריטניה כ"ממשלת צללים". לאופוזיציה (שלא כמו פה) יש חלופה ברורה, הן פרסונלית (מי יהיה שר ובאיזה תפקיד) והן מערכתית (כלומר, הצגת מדיניות מפורטת) לממשלה. המצביע, בבוא יום הבחירות, יודע בדיוק על מה הוא מצביע (גם זה בשונה מכאן, כאן מקובלת השיטה של "הצבע שינוי, קבל מפד"ל במבצע". אך מה לעשות, אנחנו ישראל). מבחינה זו, אין רע באופוזיציה שמציעה חלופה ברורה והעם יחליט אם הוא מצביע עליה או לא. וזה אולי האיום היחיד האמיתי שרואה הימין מנסיון של מישהו באופוזיציה לבנות "חלופת צללים": שזה עשוי להתקבל על ידי הציבור, ולגרום להחלפת הממשלה.
אכן, בוגדים האופוזיציה, רוצים לקחת את השלטון.