בתשובה לSYSTEMATIC, 15/10/03 22:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נמצאת בכך שהיא לא דמוקרטיה. אמנם יש עדיפות לטכנוקרטים בנושאים שלהם (ולכן משתדלים לבנות את הפקידות בממשלה מאנשים בעלי הבנה) אך יש להם גם חסרונות: -במקרה הרע כתוצאה משחיתות ועניין אישי -במקרה הטוב בחוסר ראיית המכלול כולו והתוצאות של ההחלטות לגבי נושאים אחרים. האנשים העיקריים שכדאי שיחליטו את ההחלטות, הם אנשים שיושפעו מהן- כלל האוכלוסיה- בקהילה, במדינה ולעתיד לבוא (עם סימנים לכך בהווה) בעולם כולו. כיון שלאנשים לרוב אין את הזמן והסבלנות להתעמק בכל הפרטים הקטנים, הם בוחרים נציגים שייצגו אותם בנושאים המרכזיים. וכתוצאה מהעיקרון הזה הנציגים הם האחראים על הטכנוקרטים. אנשים הם לא טיפשים, הם מבינים את ההחלטות החשובות בחייהם, והם מחליטים אותם בהתאמה. אם ההיגיון של הטכנוקרטים ישכנע אותם הם ילכו אחריו ואם לא הם יבחרו בפיתרון אחר שלדעתם יתאים יותר עם הסיטאוציה. הם גם בוחרים את הנציגים שלהם מאנשים, שלדעתם יילכו בדרך שלהם בדברים החשובים. וכך לדוגמא, בבחירות האחרונות, אנשים החליטו שהם בוחרים להלחם בטרור ובפלשתינאים במקום להתקשקש איתם כמו יוסי ביילין ושות' ובחרו בליכוד כנציגיהם. הם החליטו שהם תומכים בפירוק המנגון הציבורי המנופח עם משכורות הענק שלו, ובחרו בביבי נתניהו ולא בעם אחד. וכן הלאה. סוגיות הבחירות אמנם מוגבלות למספר נושאים קריטים אולם בכל זאת רוב המפלגות דואגות לכך שיהיו בקרבן מס' נציגים שיוכלו לטפל בנושאים אחרים ועליהם הם סומכים. ואם הם לא יטפלו- אתה מוזמן להקים מפלגה שתטען שהיא יודעת לטפל בנושא. ________________ יצא עכשיו ספר חדש של אליוט כהן "מנהיגות אזרחית במלחמה" הוצאת מערכות. הספר עוסק בדיוק בנושא הזה- שליטה של מנהיגים אזרחיים במערכות דמוקרטיות. לטענתו דווקא השליטה של המנהיגים עדיפה ע"פ שליטת הטכנוקרטים. כך הוא מביא את הסיפור של ארבעה מנהיגים אזרחיים- לינקולן (במלחמת האזרחים האמריקאית), קלמנסו (רה"מ צרפת במלה"ע ה1), צ'רצ'יל (רה"מ הבריטי במלה"ע ה2) ובן גוריון. ומראה שדווקא השליטה האזרחית בטכנוקרטים הצבאיים (הקצינים) הייתה חשובה לניצחון במלחמה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים על מה שאמרת בקשר לטכנוקרטים לפעמים הם באמת הורסים יותר ממה שהם מועילים ... בקשר לעם... אתה חייב להבין שישנו גורם שאי אפשר לא לשים לב אליו והוא עיקרון העדר העיקרון אומר שלפעמים אנשים פועלים באופן עיוור על פי החלטות המנהיג או הישות הדומיננטית בקבוצה....פוליטיקה אוהבת את העיקרון הזה ואפילו מבצעת מניפולציות במוחם של הבוחרים בעזרתו . אנשים לא טיפשים מיסודם. לפעמים ישנם אנשים שנוחים יותר להשפעה מאחרים ואותם אנשים הם אלו שאנחנו צריכים לפחד מהם . תחשוב על זה מה עם החלטה מסויימת מגובת על ידי רוב העם רק מהסיבה שרוב העם מגבה אותה זה אבסורד אבל כבר קרו דברים דומים . אנחנו מבטלים את עיקרון המחשבה החופשית (לדוגמא כשבסרטי תעמולה מסוימים נותנים מידע חלקי ולא מדוייק ומשתמשים במשפטים קצרים ומאיימים) ככה המערכת הגדולה והמשומנת גורמת לאנשים הקלים להשפעה לבחור במפלגה שמבלי אותו סירטון תעמולה לא היו בחורים בה. הדמוקטיה הנוכחית אם כך מפרה את הדמוקרטיה שהיא עצמה מנסה ליצור ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אני לא חייב להבין, אתה רוצה שאני אבין). אני לא כל כך מאמין בתופעת העדר, אני לא מאמין שאפשר לתכסס בחירות של אוכלוסיה גדולה. אנשים הולכים אחרי אנשים אחרים לא בגלל שהם מושפעים אלא יותר כי אין להם זמן לחשוב ולהחליט. בדברים חשובים לחיים שלהם, אנשים יקחו את הזמן ויחליטו את ההחלטות שלהם כפי שטוב ונכון להם. אם הנייק שקנו מתפרקות, הם כבר לא יקנו באותה חברה. אם הסרט היה גרוע הם ייגנו אותו באוזני חבריהם. ואם השלום נכשל, הם יצביעו ליכוד. בקשר לסרטי תעמולה אם הסרטים הם שקריים יתבעו את המפיקים בבית משפט ויכריחו אותו להתנצל ולחזור בו. ותמיד יש מקום במדינה דמוקרטית להציג תעמולה נגדית. מדינה דמוקרטית מתאפיינת גם בתקשורת חופשית המוסרת לציבור מידע מדויק הזקוק לו (זה אינטרס שלה למסור כי אחרת אנשים יפסיקו לקנות אותה ויפנו למתחרים), וקשה לי להבין איפה יש סרטי תעמולה במדינת ישראל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |