|
||||
|
||||
כמו הימין הקיצוני שהרוב האלקטורלי שלו זעום יחסית אך הוא ממשיך בהתנחלויותיו כך חלק מהשמאל, שבראשו ביילין (שלא הצליח אפילו להבחר לכנסת), ממשיך בהתנחלויותיו המדיניות הבלתי חוקיות. כמו שההתנחלויות לא התנחלו בלבבות רוב הציבור הישראלי כך ההתנחלות המדינית הנוכחית של ביילין לא תתנחל בלבבות רוב הציבור הישראלי. וכשם שההתנחלויות של הימין הקיצוני מביאות לגינוי ישראל ברחבי העולם כך תשמש ההתנחלות המדינית הזאת מנוף לגינוי ישראל בעולם. אנחנו דמוקרטיה ויש לנו שלטון נבחר שצריך לנהל מו''מ מדיני. כשם שישראל כדמוקרטיה אינה מניחה לכנופיות מזוינות לנהל מלחמה פרטית נגד הפלסטינים כך אין לעבור לסדר היום וצריך לשלול כל לגיטימציה מהכנופיה המדינית שמנהלת מו''מ עם הפלסטינים. |
|
||||
|
||||
ומה עם הכנופייה שמנהלת את המדינה? |
|
||||
|
||||
אני יכול להבין שההסכם הזה מקומם את השילטון הנוכחי. ובכל זאת (ומבלי להיכנס לשאלה דמוקרטי או לאוו), האם אין פה עניין מרתק? הרי הנחת העבודה הבסיסית של הממשלה היא שאין עם מי לדבר. ההסכם עשוי להראות שלפחות ברמת ההצהרות יש ויש. ואז השאלה תהפוך לקונקרטית-לקחת את הסיכון או לא. אני מניח שגם בהסכם כזה יהיו מספר שלבים, לכן הסיכון לא יכלול כנראה נסיגה מלאה בשלב ראשון. ואז אם הסיכון יהייה שווה, מה טוב. אם יתברר שהפלסטינאים (אמנע מלומר שוב) פתחו במסע טרור נגדינו לאחר ההסכם, הרי שכיבוש מחדש יהייה קשה אבל לא קשה מדיי. לעומת זאת נזכה להרבה יותר תמיכה בין לאומית מה שילחץ את הפלסטינאים לקיר עוד יותר-הם מסתמכים על תמיכה כזו הרבה יותר ממה שניתן לחשוב. ההסכם הבא יהייה מעמדה טובה יותר לנו וכן הלאה, עד שיחליטו הצדדים באמת ליישם את ההסכמים ולא רק לנצל אותם ככלי מדיניות מתמשכת. |
|
||||
|
||||
א. אין אם מי לדבר כדי להגיע להסכם טוב גם לישראל. ביילין ושות' אפילו לא הצליחו לקבל את ההסכמה על ביטול זכות השיבה. כל הטקטיקה של הפלסטינאים היא להיות בשקט כל עוד הם מקבלים הישגים. לכן ההסכם הזה לא שווה את הנייר עליו הוא כתוב. ב. אנא הסבר לי מדוע המתואר בפסקה השניה לא התקיים לאחר פרוץ העימות הנוכחי. |
|
||||
|
||||
כי זה נעצר באמצע-אם לא בתחילת התהליך. למשל העובדה שאף התנחלות לא פונתה-ומן הצד השני אף אירגון טרור לא פורק. |
|
||||
|
||||
התנחלויות מעצבנות. ארגוני טרור הורגים. |
|
||||
|
||||
ואלה ואלה הם מכשול לשלום או ליחסי רגיעה. |
|
||||
|
||||
זה לא מדויק במאת האחוזים כמובן. לא ארגוני טרור הורגים, "פצצות" או "כדורים" הורגים, או "פגיעות הדף" הורגות. כדי להבין את התמונה, יש להסתכל עליה בהקשר המתאים. מה יותר גרוע, החמאס או סעיף קטן ג' באיזו פיסקה משמימה מוועידת ארגון הסחר העולמי בקנקון? הראשון הרי הורג. אבל האמת העצובה היא שגם סעיפים קטנים יכולים להרוג, אלפים ולפעמים אף מאות אלפים של אנשים. הם פשוט לא עושים את זה בדרמטיות, ולכן זה לא נראה לנו ממבט ראשון קטלני ומסוכן כל כך. התנחלות לא הורגת אף אחד. גם מתנחלים לרוב אינם הורגים אנשים (שלא במסגרת צה"ל). אבל לגזילת אמצעי מחיה יכול להיות אפקט קטלני לא פחות משל פצצה. גם למניעת השכלה מדור שלם - מה שלמשל מוריד בין השאר את רמת ההתמחות הרפואית בשטחים הכבושים - יש אפקט קטלני לא פחות, וגם לדיכוי כלכלי. מלבד זאת, הרי החיים זה לא עניין בינארי. מניעת מותו של אדם זה דבר חשוב, אולם לדעתי מליון אנשים שחיים חיי סבל ועוני זהו עוול לא קטן כלל וכלל לעומת מותו הבלתי מוצדק של אדם בודד. העוני מאמלל, מקצר חיים, מרדד אותם, לעיתים אף מקפד אותם באכזריות. יש דברים בחייו של אדם שהם בעלי ערך גם מעבר לעובדת היותו חי, ושלילתם איננה חסרת חשיבות כל כך. כששוללים זאת ממליונים, הערך המצטבר עולה בהרבה על חיי אדם או אף מאה. אני לא חושב כמובן שההתנחלויות מצדיקות רצח של משפחות שלמות אשר באו לשבת לאכול במסעדה, אולם הזלזול וההמעטה בחשיבות ההשפעה של ה"סדר" הישראלי במזרח התיכון איננה במקום לדעתי. ה"סדר" הישראלי בכללותו (על ההתנחלויות שהינן מרכיב חשוב בו) הוא לא "מעצבן". הוא מאמלל ומנשל ופוגע ופוצע, וכן, הוא גם הורג. בשקט ובצורה לא פוטוגנית, אבל הורג. |
|
||||
|
||||
מה שמעצבן את הפלשתינים הוא עצם היותנו כאן. בכל מיכלול הגורמים שמעצבנים אותם, ההתנחלויות תופסות אצלם חלק קטן מאד. אין זה מפתיע כלל שבפסגת קמפ דויד, למשל, לא שמענו כמעט על ההתנחלויות כנושא למחלוקת. ירושלים, הר הבית וזכות השיבה היו אלה שבראש סדר היום. ואגב, לו הייתי פלשתיני, נישולי מביתי ב 48 ובניית מושבים וקיבוצים על כפריי היו מכעיסים אותי עשרת מונים מקיומם של ישובים יהודיים לצד (ולא במקום) הישובים שלי בשטחי יש"ע. ההתמקדות בהתנחלויות כגורם כל הצרות הוא חלק מנטייה לחשיבה בינארית ולחיפוש המטבע מתחת לאור הפנס: אין התנחלויות יש פתרון, יש גדר אין פיגועים, וכו' וכו' . . . |
|
||||
|
||||
אתה צודק. וסיבה נוספת לכך היא הידיעה של הפלשתינאים, שרוב הישראלים כבר ויתרו על ההתנחלויות וכי פינויין הינו ודאי וענין של זמן בלבד. אני מקווה מאד שהם יתבדו, אך עם השמאלנים שבתוכנו יש להם סיבה טובה לחשוב כך. |
|
||||
|
||||
ומה הפריע לפלסטינאים, אם הם כל כך ערמומיים ומחושבים, לקבל את "ההצעות הנדיבות של ברק" בקמפ-דייוויד, לחכות בסבלנות עד סוף הפינוי ואז לחזור לאלימות? |
|
||||
|
||||
הפריעה להם דעת הקהל של בני עמם, שלא היו מבינים את התרגיל והיו רוצחים אותם לפני שלב ב' (כך אמר עראפאת). אפשר לנחש גם שהם לא היו בטוחים במידת התמיכה שיקבלו מיפי הנפש האירופאים אם יחתמו על הסכם שאומר ''זה סוף הסכסוך'' ויחזרו בהם אח''כ. |
|
||||
|
||||
כי ברק דרש הסכם סופי -- תביעות נוספות לא יהיו אפשריות. אם הפלסטינאים היו מסכימים לכך, לא היה להם תירוץ להתחלת באנתיפאדה, הם הרי לכאורה הסכימו וקיבלו את מה שהם רצו. חתימה על הסכם סופי ולאחריה חזרה לאלימות היתה הפרת-הסכם ברורה מצד הפלסטינאים שאפילו האירופאים לא היו יכולים להתעלם מכך. הרבה יותר קל להתחיל אלימות כאשר אין הסכם תקף. |
|
||||
|
||||
להבדיל מההתנחלויות הבלתי חוקיות, ההסכם המדובר הוא חוקי לחלוטין. אין, עדיין, שום חוק בישראל שמונע מכל אזרח ישראלי, אפילו אם הוא לא חבר כנסת, לדבר עם מי שאינם ישראלים, או אפילו להגיע איתם להסכמים. אנחנו דמוקרטיה, יש לנו אופוזיציה שתפקידה הוא להצביע על מחדלי הממשלה, וטוב שביא התעוררה סוף סוף, והתחילה לעשות את זה. |
|
||||
|
||||
לדעתך צריך לקבל רשיון כדי לקיים דיון? הרעיון הזה דווקא מוצא חן בעיני, ואני מציע להרחיב אותו גם לדיונים באינטרנט, כדי שהודעות שאינן בתחומי הקונצנזוס לא ישמשו מנוף לגינוי ישראל בעולם. (הודעה זאת נושאת אישור מס' 200300001/א) |
|
||||
|
||||
הידברות עם פלשתינים היא עדיין חוקית לעומת פעולות של טרור והרג פלשתניאים שהיא לא . לכן לנהל את המו''מ מותר להם . לגבי שלילת הלגיטמציה נראה לי שהיא שלולה מההתחלה עקב היותם באופזיציה . |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |