בתשובה לקורא נבוך, 29/09/03 16:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ההצדקה היחידה שאני מכיר לעקרון הידוע בשם ''התער של אוקהם'' היא הצדקה ערכית. מאחר ובלי עקרון זה אין מדע, יוצא שהמתודה המדעית כולה - לא רק נושאי המחקר - מבוססת על העדפה ערכית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכש''י-תער אוקהם עובד על התאוריה, לא על העובדה. האור מתעקם לפי נוסחא זאת וזאת- עובדה. מקור הנוסחא- הנחת השקילות החזקה - תער אוקהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אטום" הוא עובדה או תיאוריה? נדמה לי שיש לזה התייחסות בטקסט – התיאור של המעבר מהפוזיטיביזם הלוגי המוקדם (לפיו התוכן של משפט מתמצה במסקנות-הבחינה התצפיתיות הנגזרות ממנו) אל הקריטריון של קרנפ שהכניס לקבוצת המשמעות גם "מונחים תיאורטיים". בקבלת המונחים האלה אנחנו מרוויחים יכולת ניבוי, ומפסידים את ההבחנה החדה בין משפטים אנליטיים וסינתטיים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |