בתשובה לאמיר, 16/02/01 21:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאחר וקשה מאד להגדיר פעולה מוסרית בצורה שתהיה מקובלת על שני צדדים בסכסוך, ומאחר וסכסוכים אלימים לא ייעלמו מעולמנו בעתיד הנראה לעין, ומאחר וכל מדינה ממשיכה להחזיק בכוח צבאי שתפקידו להוציא אל הפועל את אלימותה של המדינה, הרי שכדי לצמצם את מעגל האלימות, אני נסוג אל החוק הבינלאומי. צה"ל נקרא "צבא הגנה לישראל", בגלל שלא נעים לקרוא לו "צבא הכיבוש והסיפוח"; אבל בפועל, הוא מעולם לא היה "צבא הגנה" בלבד. הוא תמיד היה התקפי ותמיד ביצע את מדיניותה ההתקפית של ישראל. נכון, צה"ל מבצע גם פעולות מגן, אבל הן תפלות לעומת הפעולות ההתקפיות שהוא מבצע - וגם פעולות ההגנה שלו הן תוצאה של התקפותיו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
באותה מידה, יכול היה ספר החוקים הבינלאומי לשמוט מתוכו את סעיף ההתנחלויות. לאן יעלמו כל נאומיך חדורי רוח הקרב וצמאי הדם במקרה כזה? לא רלוונטי. זניח או לא זניח, תוצאה של כיבוש או לא, הוא עדיין עוסק בפעולה הגנתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נמשיך את הדוגמא, יכול החוק הבינלאומי להתיר גם רצח נשים בהריון. אלא שבמקרה כזה, יאבד החוק הבינלאומי את כל ערכו בעיני. הקש מכך לגבי התנחלויות. התנחלויות הן מעשה בלתי מוסרי ובלתי חוקי; אילו היו הופכות לחוקיות, הן לא היו הופכות למוסריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר על קריאתך לרצח מתנחלים וחיילים. הביסוס היחיד שלה נמצא, לפי מה שהבנתי מדבריך, בחוק הבינלאומי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |